Jhnnsclvn's blog

Fraud, forgery, nepotism, abuse at a Hungarian University

Jesus or Moses? (Jézus vagy Mózes?)

Posted by jhnnsclvn - június 4, 2013

JézusMózes

Szerző: Johannes

Válasz Tóth Jánosnak

Szentesítheti-e a cél az eszközt? Vagy másképp: érvényesítheti-e igazát a sértett a sérelmére elkövetett bűncselekményért egy másik bűncselekménnyel? Az utóbbi napokban legszorgalmasabb kommentelőnkké avanzsált olvasónk, Tóth János, kapásból válaszol: napnál világosabb, hogy nem. Ez lenne a Szentírás válasza? Az Ószövetség prófétája, Mózes, még nem ezt vallja: szemet szemért, fogat fogért. Az Újszövetség ezt látszólag visszavonja (Máté 5:38), de nem azért, mert az elégtételről lemond, hanem mert a vérbosszút nem tartja civilizáltnak. Az elégtételről való lemondás nem egyértelmű a kereszténység számára sem. A jezsuiták szerint a cél szentesíti az eszközt, Kálvin pedig a (vélt) igazság nevében embereket küld máglyára. De még a megveszekedett moralista Machiavelli is azt vallja, hogy a cél szentesíti az eszközt, mert a szent cél maga a kinyilatkoztatott igazság.

De Machiavellinél is ütősebb választ ad Tóth János kérdésére a német drámaíró, Friedrich Hebbel, akinek mellesleg idén kettős jubileuma van: születésének 200., halálának 150. évfordulóját ünnepeljük. Ennek kapcsán idézzük fel Judith című drámáját. A bibliai Judit azáltal lesz népe hőse, hogy lefejezi Holofernest. Vagyis egy gyilkosság által. Akárcsak a nemrég nagy vihart kavaró azeri baltás gyilkos, akinek magyarországi szabadon bocsátása hasonló dilemmát vet fel: hős vagy gyilkos? A döntőbírói szerepbe kényszerült keresztény Magyarország tevőlegesen a muzulmán gyilkost igazolja a keresztény áldozattal szemben. Vagyis: mi a bűn? mi a hőstett?

Azért olyan nagyszerű Hebbel drámája, mert ebben a spontánul cselekvő bibliai Juditból moralizáló filozófus lesz: „És ha Isten közém és a nekem rendelt tett közé a bűnt helyezte volna – ki vagyok én, hogy ez alól magamat kivonhatnám?” – kérdezi Judit a gyilkosság előtt. Minden protestáns, különösen, akiben Kálvin hevülete izzik, élete során legalább egyszer felteszi magának ezt a kérdést. Ha súlyos sérelem éri, akár őt magát, akár szeretteit, akár idegen ártatlanokat, keze ökölbe szorul, és legalábbis átvillan az agyán a mózesi szemet szemért… Még a különben szolíd és konfliktuskerülő Arany János, aki, ha megalázták és leköpték, nem „pörölt”, hanem félreállt és „törölt”, is képes volt magát beleélni a megsértett apa, Zách Felícián helyzetébe: „Gyermekemért gyermek, Lajos, Endre, halj meg!”

„A legszentebb cél sem szentesíti az erkölcsileg rossz eszközt, mert az megrontja magát a célt is”. Ezt nemcsak kommentelőnk tudja, hanem eszünkkel mi is. De tényleg olyan evidens ez? Vajon nem természetesebb, őszintébb Mózes, Macchiavelli vagy Hebbel Juditjának álláspontja?

Károli Gáspár kollégánk Tóth János kérdésére, hogy igazolhat-e bűn egy esetleges viszontbűnt, elvileg „nem”-mel, gyakorlatilag „nem tudom”-mal felelt. Gáspár természetesen csak a maga nevében nyilatkozott, nem az enyémben. Mert én még az elvi kérdésre is „nem tudom”-mal felelnék. Miért csak az áldozatnak kell makulátannak lennie, miért követheti el vele szemben az agresszor a bűnök széles repertoárját? Miért csak az áldozattal szemben végletekig szigorú Tóth János, és miért végtelenül elnéző a bűnöző wistmanwoodos Balla Péterrel szemben? Honnan veszi a jogot arra a morális magaslatra, ahonnan bűncselekménynek minősíti továbbított és széles körökben cirkuláló levelek közlését, miközben ártatlanok meghurcolását, megrágalmazását, üldözését, magánlakásuk és magántitkaik sokrétű megsértését, betegségbe és halálba kergetésüket említésre méltónak sem tartja? Honnan tudja Tóth János, ha őt vagy szeretteit érné hasonló sérelem, le tudna mondani az elégtételről? Milyen alapon ítéli el az áldozatok önvédelmét valaki, akinek nincs meg az övékével egyenértékű tapasztalata?

Mert Jézus azt mondta, hogy dobjuk sutba a mózesi törvényt? Nem ezt mondta. Azt mondta, hogy nem lerombolni érkezett a próféták törvényét, hanem beteljesíteni. Mondjunk le az önbíráskodásról, de ne mondjunk le az igazságszolgáltatásról! Mit tegyünk azonban, ha ez az igazságszolgáltatás a papokkal szemben egy hangsúlyozottan keresztény kurzus idején nem működik? Márpedig igazságszolgáltatás nélkül nincs béke.

Marad a nyilvánosság. Bizony mondom Tóth Jánosnak, hogy minden megszerezhető dokumentumot fel fogunk tenni a netre, amely az ártatlan áldozatok rehabilitációját és a bűnösök pellengérre állítását szolgálja. Ez számunkra szent cél, ráadásul az eszközeink is tiszták. A dokumentumokat kivétel nélkül kapjuk, és nem lopjuk. Honnan veszi Tóth János, hogy akik azt hozzánk eljuttatják, nem a dokumentumok jogos birtokosai? Mert azt mondják, hogy lopták? Miből következtet arra Tóth János, hogy igazat állítanak, és nem csak a forrást akarják félelmükben homályba burkolni, üldözőik elől saját nyomaikat elmosni? Talán nem akarnak csupasz mellel Kovács Barnabás és Balla Péter kivégzőosztaga elé állni, amit Tóth János minden igyekezetével ki akar provokálni? Ha úgy gondolja, hogy a dokumentumok nem a szerzőtől és nem a címzettektől kerültek ki a nyilvánosságra, azt bizonyítsa be! De ne vádaskodjon és ne rágalmazzon alaptalanul, mert azért büntetőjogilag felelhet.

A bűnök nyilvánosságra hozásától és dokumentálásától az Isten se menti meg a károlis bűnözőket, wistmanwoodos Balla Pétert és Kovács Barnabást, és az egész botrány kiváltóját, a mindig más nyakát hurokba dugó Szabó Andrást. Máglyára nem küldhetjük ezeket az égetni való gazembereket, de a nyilvánosság előtt égni fognak, mint a rongy. Ettől még a zsebre vágott rendőreik, ügyészeik, bíráik, kormánytisztviselőik se menthetik meg őket. Törvényszegésre nincs szükségünk, mert özönlenek hozzánk az őket terhelő bizonyítékok. Milyen alapon tiltja meg ezek felhasználását Tóth János? Nem ő érintett benne, hanem az a Károli, amelynek két törvényes képviselője, Balla Péter és Kovács Barnabás azt nyilatkozta írásban, hogy számukra a cél – egyes oktatók üldözése – érdekében minden eszköz megengedett, az illegális, bűncselekményből származó hamisított bizonyíték is. Mindkettejük eredeti, aláírt ill. le is pecsételt nyilatkozata olvasható a neten, többek között ezen a blogon.

Ha ők minden fegyvert bevethetnek ellenünk, illegálist is, mi miért ne védekezhetnénk ugyanolyan feyverekkel? Ez a párbaj alapszabálya. Hogy eleve esélytelenek legyünk? Erre céloz Tóth János, amikor azt állítja, hogy eszközeink és céljaink nem tiszták? Feküdjünk ki talán tisztán az ő mocskos fegyvereik elé, hogy lemészároljanak bennünket?

Hát nem. Ha illegális fegyver ellen csak illegális fegyverrel lehet küzdeni, Hebbel Juditjával én is megkérdezem: „És ha Isten közém és a nekem rendelt tett közé a bűnt helyezte volna – ki vagyok én, hogy ez alól magamat kivonhatnám?”

126 hozzászólás to “Jesus or Moses? (Jézus vagy Mózes?)”

  1. Ki beszél itt etikáról? said

    A napokban nagy hír volt, hogy a balatonalmádi kéttannyelvű gimnázium vérfideszes igazgatónője nem engedte be iskolájába Heller Ágnest, a világhírű filozófust rendhagyó etikaórát tartani. Mer ő ott Budatava-Almádiban képes megítélni a több tucat könyvet publikáló világhírű szerző kompetenciáját, ill. annak a hiányát.
    Petrőczit bezzeg beengedték a pécsi Lőwey Klára Gimnáziumba etikáról beszélni. Azt a Petrőczit, aki szegedi kollégista korában a legordasabb módon gombolgatta a slicceket és rántotta magára a pocsolyarészeg fiúkat.
    Akik aztán a nemibeteggondozóban döbbentek rá milyen ajándékot kaptak Ludvigtól.
    Szóval ez a formátlanná hízott agyatlan vén ribanc beszél etikáról Pécsett, Kozármislenyről már nem is beszélek.
    Elkisérte Szabó az etikus viselkedés professzora is. Ott fényképezgetett, gyönyörű hitvesét meg egyéb gyomorforgató motívumokat.

  2. pofonütjük a közízlést Petrőczivel said

    Nemcsak az etika sérül Ludvig közszereplésével, hanem egy másik filozófiai diszciplína, az esztétika is. Petrőczi teste egyre horrorisztikusabb formá(tlanság)okat ölt. A szürke klepetus alól fekete harisnyás lábak és barna gyógypapucs lóg ki. Frizurája (???), akár egy pedofil vév szerzetesé, feje búbján a tonzúra.
    Ahogy fogy Szabóban a tesztoszteron – már a saját jobbkezével sem képes szexuális kapcsolatot létesíteni – úgy nő a férfihormonok szintje drabális élete párjában.
    Mint komor bikának olyan a járása – ajvé, Ludvig, szakadunk előled!!!

    • fűzfapoetessza said

      Megyek a Kossuth Rádióban 13 órától Szénszünet címen Tarján Tamás és Reményi József új paródiasorozata.
      Petrőczi ott ül a konyhában, sonkaszerű karjait a hencidai boncasztalon nyugtatja és fülel, megtisztelik-e őt Balog Zoltán József Attila díjasát egy paródiával?
      De nem. Tarján – Reményi csak ÍRÓKAT TISZTELNEK MEG, fűzfapoétákat és írásmániás idiótákat nem.
      Egyszer írt rólad a Tarján, az is arról szólt, hogy ott üldögélsz az ÉS szerkesztőségében, persze még a Faragó féle időkben és a vénemberek sliccét simogatva éred el, no nem az orgazmust, hanem azt, hogy közöljék mindent alulmúló zöngeményeidet a lapban.
      Hányszor közölt téged Kovács Zoltán? Ugye, egyszer se. Ennyit érsz te, akit egy mélységesen alulművelt pap tüntetget ki, mer már nem bír a Hold utcán végigmenni hogy ne rohand le másfélmázsás rút testeddel.
      Különben miért fárasztanák magukat a fiúk, hogy RÓLAD PARÓDIÁT írjanak.
      Megteszed azt te saját magad.
      Mikor Tarjánnak odaadtad az Áfonyahegyi öklendezéseket, nagyon biztatott, hogy jelentesd meg.
      Óriási siker volt irodalmár körökben. A hasukat fogták a röhögéstől.

  3. Dr. Eördögh István said

    Johannes elemzése kiváló. Vallott elvei, a korrupt és elbutított társadalom megújulását mozdíthatják elő. Sorai, a magyar társadalmi életben ma domináns, etikailag korrupt és a vesztünket okozó mentalitásról rántják le a leplet és amíg ezt a korrupt mentalitást nem tudjuk renoválni ne várjunk semmi jót a jövőben. Egy példa csupán: amíg az olasz kormány elnöke bocsánatot kért a napokban minden emigráns olasz állampolgártól, akinek a munkahelyek hiánya miatt el kellett hagynia hazáját, addig odahaza még visszhangzanak Gyurcsány tartalmilag idézett szavai “Akinek nem tetszik ez az ország elmehet, a határok nyitva vannak”! Másik: Erdő Péter bíboros megbocsát azoknak az ügynökösdit játszadozó püspököknek és papoknak, akik bocsánatot soha nem kértek, legfeljebb mélyen kussolnak, vagy mentegetőznek, amig híveik, paptársaik életét tették tönkre és életvitelük a hazugság volt a saját kényelmes életvitelük garantálása érdekében. Az egyházi karriert hajhászók azokra a tartótisztere hárítják a féktelen érvényesülési vágyukat, akik mindmáig tartják magukat a titoktartáshoz, holott ha beszélnének, kissé világosabb lenne néhány 6-os karton gazdájának a valós profilja.
    Mindszenty boldoggáavatását néhány uborkafára felkapaszkodott öntelt pap-pojáca próbálja megakadályozni az érintett Hierarchia konspirációs támogatásával, mert az elveihez következetesen hű Mindszenty boldoggáavatása kényelmetlen lenne, akit igazolt a történelem a diktatúrák bukásával és az általa mindig törvénytelennek tartott Alkotmányt is módosították. Mit akar akkor egy Somorjai Ádám OSB elérni, a gyászosnak bizonyult vatikáni Ostpolitik védésével a Santo Stefano Rotondoban elmondott “szentbeszédével? Mit akar egy Paskai szülte Németh László a Mindszenty image gyengítésével, vagy éppen Balogh Margit a már nem létező tudományos szocializmus emlőin nevelkedett vallástörténész?
    Johannes reflexiói vádolják azokat, akik tudatosan butították úgy a hívő, mint a laikus társadalmat, de vádolják mindazt, aki vagy nem képes, vagy nem akar rádöbbenni az etikai renováció szükségére, amit önmagunkkal kell kezdeni, ahogy Babits tanítja a Pszichoanalízisében: “Ki farag valaha bennünket egészre, ha nincs kemény vésőnk, ami önmagunkat vésse, ha nincs kalapácsunk, szüntelenül dúló, a legfájóbb mélyünkbe belefúró fúró”.
    Gratulálok! Dr. Eördögh István

    • lelkipásztor said

      Mélységesen egyetértünk, nemcsak Johannesszel, hanem dr. Eördögh Istvánnal is.
      Szerintünk a MRE egyik legnagyobb rákfenéje az a mélységes züllöttség, amelyet bizonyos uborkafára felkapaszkodott spicli terjeszt. Nem cifrázom: Bölcskei Gusztávra gondolok, aki nemcsak BÁTRAN JELENTETT Bátori néven a hívekről és a lelkésztársakról.
      Azóta is rabol, paráználkodik és iszik, mint a gödény.
      Amikor becstelenségét Orbán éppen 10 milliárddal jutalmazta, a szószéken nem jutott más eszébe, csak Maugli a Dzsungel könyvéből.
      Igen a magyarországi református egyház igazi dzsungel, benne Sir Kán, a vérszomjas tigris és Ká, a kígyó egyszemélyben Bölcskei.
      Kis, de vérszomjas tigriseket és aljas telepített az egyház minden pontjára, lásd Tarr Zoltánt, a besúgó papa nem kevésbé aljas fiát, valamint a Károlira telepített állatseregletet: Ballát, Sepsi Enikőt, Szabó Andrást és az agyatlanul szorgoskodó mocskos fúrógépet … … .

    • Újreformátus said

      Eördögh István hozzászólása megint a lénygre tapint rá. A magyar társadalomnak ma valószínűleg az egyházakban megbújó ügynökök, karrieristák, képmutató senki seggnyalók okoznak a legnagyobb kárt. Olyan Kiss-Rigó, Kozma-Gábor, Máté-Tóth félék a katolikus oldalon, illetve Bölcskei, Balla, Németh Dávid, Tarr és társaik a reformátuson. Szét kéne robbantani ezeket a mocskos érdeklobbikat.

    • Gyuricza said

      Én is osztom Johnnes és Pista véleményét, sőt, megtámogatom liberális oldalról is: “Már vártam, mikor lesz már Sólyom László “finoman” lehazaárulózva. E pillanat eljővén szeretnék abbéli véleményemnek hangot adni, hogy a Magyar Országgyűlés legundorítóbb és legromlottabb pártja nem a faék egyszerűségű rasszista tulkok gyülekezete, a Jobbik, hanem ezek a képmutatóan aljas, mindenféle politikai teljesítmény nélküli, túlkompenzálóan szervilis senkik. A Kereszténydemokrata Néppárt. http://hvg.hu/itthon/20130603_A_KDNP_mar_nem_erti_Solyom_Laszlot?fb_action_ids=4972351113252&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

      https://www.facebook.com/profile.php?id=1143643062

  4. TJ said

    Eredetileg válaszbejegyzést szerettem volna írni, de úgy döntöttem hogy inkább csak a fő kérdésekre szorítkozok.

    -Az áldozatnak azért kell makulátlannak lennie, hogy Krisztus képe lehessen, és az embereket Krisztusra emlékeztesse. Tehát elvi és pragmatikai megfontolásból is.

    -Ha a Károli internetes felületén vagy annak vezetőinek személyes blogján kezdtek volna rágalmazni, most velük beszélnék és nem Önökkel.

    – Önök azt csinálnak amit akarnak, nekem erre nincs befolyásom. Annyit tettem csak, hogy kérdeztem a körülményekről és közben mintegy szükségszerűen felvetődtek erkölcsi kérdések is. Szerintem már leírtam egyszer de most leírom még egyszer: Ha nem követtek el törvényszegést (világi vagy isteni törvényét) akkor nincs miért aggódniuk, de néhány információ, ami részben az Önök blogjáról, részben a Károlin dolgozó emberektől származik, számomra azt mutatja, hogy ez nem annyira egyértelmű. Ezért kérdezek. Az is igaz, hogy sajnos néha kevertem azt, ami szerintem nem helyes azzal, ami a törvény szerint büntetendő. Pl. szerintem nem helyes, ha egy levelet a címzett a feladó megkérdezése és beleegyezése nélkül nyilvánosságra hoz, vagy a feladó kérésére nem távolítja el. A törvény ezt, úgy tudom, mert most néztem utána, csak olyankor bünteti, amikor a címzett hivatásánál vagy foglalkozásánál fogva kapta meg a levelet, pl. mert titkár vagy adatkezelő volt, egyéb esetekben nem.

    -Amikor gúnyolódom az valóban az én bűnöm, ez egy lelki fogyatékosság, amit viszont kétségkívül ingerel az, hogy nicknevek fenyegetéseire és rágalmaira kell reagálnom. A hozzászólók, és ezt vegyék figyelembe, messze tovább mentek irányomban a gúnyolódásnál. Ez természetesen az én vétkemet nem kisebbíti.

    -Végezetül, Elizeus prófétának nem azért engedte meg az Úr, hogy ráhívja a medvéket a gyerekekre, mert azok őt gúnyolták, hanem azért, mert ezáltal azt gúnyolták akit képvisel. Én soha nem gúnyolódtam prófétákkal, és a mi esetünkben semmilyen hasonlóság nincs a perrel fenyegetés és egy forrás megtisztítása közt.

    • Jhnnsclvn said

      Kedves Tóth János,

      a szerkesztőség többi tagjával ellentétben én sosem zárkóztam el az Önnel való kommunikciótól: kombattáns, inspiráló vitapartnernek tekintem. Volt egy rövid, kiváló megjegyzése, amivel 100%-ig egyet tudok érteni. Ennek lényege, hogy a nyílt szívvel és tudattal zajló dialógus két ember vagy csoprt között, egy harmadik ember vagy csoport érdeklődő figyelemkísérése mellett feloldhatja a konfliktust. Ezt támasztja alá szellemi mesterem, a Dalai Láma is, aki szerint a háború elavult eszköz: a viták elsődleges rendezési módja a dialógus, a tárgyalás.

      Felvetéseire sorrendben válaszolok:
      – az áldozatok emberek, nem pedig istenek; tőlük makulátlanságot, krisztusi tökélyt elvárni tisztességtelen követemény, ezt abból is tudhatja, hogy erre – bevallása szerint – Ön sem képes: akkor milyen ekölcsi alapon követeli meg a hibátlanságot másoktól, a követelmény elvi lehetetlenségén túl?
      – Ön nem ismeri az előzményeket. A Károli több internetes felületen rágalmazott meg professzorokat, többek között a hivatalos honlapján. Ez a blog soha nem jött volna létre, ha ez nem történt volna meg. Meg fogjuk szerezni az azóta már letörölt, de többek által tárolt bizonyítékot a hivatalos személy által elkövetett rágalmazásról, amely ügyben feljelentés is történt, de a rendőrség nem nyomozta ki, és ennek okát sem adta. Ott is meg fogjuk keresni a felelős személyt. Nem mi kezdtük tehát, ahogy az óvodások mondják, de ez nem lényegtlen szempont, mi csak védekezünk és védelmezzük a megrágalmazottakat.
      – Nincs tudomásunk arról, hogy a levelek törlését vagy moderálását azok jogos birtokosai kérték volna tőlünk: a levelek nem Bene Sándortól származnak, nem is ő a címzettjük, hanem róla szólnak. Ettől függetlenül ő sem nyilatkozott, nem keresett meg bennünket ez ügyben. Jelölje meg, hogy a Btk melyik paragrafusát sértettük meg és mivel. Továbbá magyarázza meg, hogy ez miért olyan súlyú bűncselekmény, mint az Ön által is beidézett 178/A, amelynek a Károli vezetői monden pontját és alpontját kimerítették.
      – A gúnyolódás engem nem zavar, az irónia nekem is fegyverem. A poszt utolsó bekezdése a mélyen vallásos szerkesztőség közös hozzájárulása a cikkhez, nem az én véleményem. Én biztosan nem fogom beperelni, de ha a többség úgy dönt, megakadályozni sem tudom.
      – Ön mondta, hogy az áldozatok Krisztus reprezentánsai. Ebben egyet is értek, csak abban nem, hogy emberektől krisztusi tökély követelhető. Ha az áldozatokon gúnyolódott, akkor az Ön logikája szerint Krisztuson gúnyolódott. Ezt én azonban nem érzékeltem, mert érzékenységem az iróniával szemben csekély, tűrőképességem viszont majdnem végtelen. Én tehát nem kívánom Önnek sem azt, hogy medvék tépjék szét, amelynek elizeusi feltételei fentiek serint fennállnak, sem azt, hogy egy rágalmazási per alperese legyen. Ellenben kívánom Önnel együtt, hogy a források meg legyenek tisztítva, a valódi rágalmazók és a valódi bűnösök elnyerjék büntetésüket, és az áldozatokat kompenzálják és kiengeszteljék. Sőt, azt is kívánom, hogy a konfliktus tárgyalással rendeződjön, ehhez azonban két kommunikáló fél kell. Ez esetben azonban csak az egyik használja a beszédet, MI, a másik fél kommunikáció helyett a volt komcsi titkosszolgálat, a nyírfás Földi tulajdonában álló WISTMANWOOD szolgálataival helyettesíti a kommunikációt. Azaz nem verbálisan, hanem fizikai létünkben fenyeget és veszélyeztet. Ezt az apró, de nem lényegtelen körülményt kifelejtette az érvei közül.

    • TJ said

      Kedves Jhnssclvn,

      nem a hibátlanság vagy a tökéletesség követelhető meg az embertől, hanem a szándék és a törekvés e felé, teljes szívével és minden erejével. Ezt nem én követelem meg az emberektől, hanem Jézus Krisztus, amikor én ezt írom csak erre a követelményre próbálok emlékeztetni. Ezt a törekvést, sajnos,sokszor nem látom a hozzászólókban. Lehet hogy ott van, és heroikus erőfeszítésük eredményeképp éppen egy gyilkos szándékot finomítottak pusztán verbális mocskolódássá, de én nem feltételezem róluk hogy eredetileg még ennél is súlyosabb indulataik voltak amit aztán rágalmazássá és mocskolódássá sikerült mérsékelniük, hanem azt, hogy egyáltalán nem vagy csak kevéssé törekedtek normálisan beszélgetni. Persze én nem vagyok a szívek ismerője, nem biztos hogy így történt de ez a benyomásom.

      Amelyik posztban én gúnyolódtam, az a “június 3, 2013 – 9:45 du”-os volt a Family Channels bejegyzés alatt és másról nem tudok. A gúny tárgya pedig nem egy ember vagy tulajdonságai voltak, hanem az, hogy korábban valaki poénos megjegyzésnek minősítette azt, hogy valaki azt állította, hogy feltörte XY postafiókját. Továbbá nem tudtam nem észrevenni annak morbiditását sem, hogy azért fenyegetnek perrel, mert úgymond megfogható vagyok (mivel jóhiszeműen bemutatkoztam és megadtam az elérhetőségemet egy normális párbeszédben reménykedve), miközben aki fenyeget, az egy nicknév mögül teszi ezt. Ez, beláthatja, nem fér bele az áldozatokon gúnyolódás kategóriájába és nem állítható párhuzamba a Krisztuson való gúnyolódással. Ezért meggyőződésem hogy aki medvéket hívna rám azt csak mágusként tehetné, nem Isten segedelmével.

      Azt nem tudtam, hogy valaki fizikailag fenyegeti és veszélyezteti Önöket. Arról hallottam, hogy rejtett kamerával járt valaki H.G.-nál, kb. mint amikor a próbavásárló is vásárlónak adja ki magát és ellenőrzi, hogy minden rendben megy-e az üzletben és erről jelentést ír a piackutatónak. Ez nem egy tisztességes dolog, viszont úgy tudom nem büntetendő. Vagy mit ért fizikai veszélyeztetésen?

      • Jhnnsclvn said

        Akkor olvassa el még egyszer a 178/A paragrafust, amit korábban már sok jogász idézett, majd Ön is. Ezen az alapon folyik Balla Péter, Kovács Barnabás és a Wistmanwood ellen jelenleg is rendőrségi büntetőeljárás. Idézek a hsz-ából:

        “Kedves Doctor of Law és Online és offline,

        Idemásolom a BTK 178/A. paragrafus 1-2-t.

        (1) Aki Magántitok jogosulatlan megismerése céljából

        b) másnak a lakásában, egyéb helyiségében vagy az ezekhez tartozó bekerített helyen történteket technikai eszköz alkalmazásával megfigyeli, illetőleg rögzíti,

        bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
        (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az (1) bekezdésben meghatározott módon megismert magántitkot továbbít vagy felhasznál.”

        A titkos kamerás és titkos poloskás felvétel kimeríti az (1) (b) pontot, a bírósági felhasználás pedig a (2) pontot. Magánlakásban az ott lakó tudta és megkérdezése nélkül nem szabad kép- és hangfelvételt készíteni technikai eszközökkel, mert az súlyos bűncselekmény, az maga a magántitok megsértése, 5 év a büntetési tétele. A felbujtóé, azaz Balláé, amit egy dokumentumban s.k. elismer, ugyanannyi. A bírósági felhasználás újabb 5 év. De ez még nem minden. A Wistmanwoodnak nem volt magánnyomozói engedélye. Ráadásul katonai hírszerző eszközöket használtak, amit nem is birtokolhattak, az ő esetükben ez minimum 8 évet jelent. Az Ön munkáltatója súlyos köztörvényes bűnöző, aki egy jogállamban valószínűleg már ki sem jönne a börtönből, élete végéig ott penészedne, amire kétségkívül rászolgált. Különösen, hogy felesküdött papként követte ezt el. Ez nemcsak bűncselekmény, hanem gyomorforgató.

      • Doctor of Law said

        Öcsi, én is várom a paragrafust arra vonatozóan hogy közkézen forgó e-mailek internetes publikálása bűncselekmény. Mert én a feljelentést komolyan gondolom. A rendőrségen találkozunk.

      • Dr. Eördögh István said

        Ami az én hozzászólásaimat illeti, szabadjon tisztáznom, hogy azokat a társadalom számára teszem nyilvánossá, és szabadon, azaz erre senki meg nem kért, ezért seniki nem ad ellenlrtéket, hacsak nem szellemiekben. Teszem, mert látok egy társadalmi megtisztulást célzó folyamatot a sokszor kényelmetlen igazság kendőzetlen kimondásával, amire korunk társadalmainak talán a legnagyobb szüksége van. Gondolom mások is azért nyilatkoznak, hogy véleményükkel a demokráciák legalapvetőbb jogát, a véleményszabadságot gyakorolják. Nem hinnám, hogy van rendőr magyarországon, aki fel merné emelni eme elv ellen a “gumibotját”. Azaz nem tartom szerencsésnek a fenyegetőzést olyasmivel, aminek nem tényszerű.
        Eördögh

      • TJ said

        Jhnnsclvn Elnézést. Úgy értettem, nem büntetendő mint fizikai veszélyeztetés.
        Doctor of Law: Mondtam már, hogy nem vagyok jogász, és megadtam azt is, hogy mikor lehet szerintem magántitok sérelme..Jogértelmezést; jogban nálam járatosabb emberek értelmezését tudom felmutatni, amire hivatkozhatok. Pl. a Rendészet és Emberi Jogok – 1. évf. (2011.) 3. sz megjelent Busch Béla tollából a következő:

        „Általában – ismételten Törő Károlyra hivatkozva – a levél mindig közös irat,
        mert fogalmi eleme a feladó és a címzett. A közös titok védelmére vonatkozó szabályok a levél, illetőleg a levéltitok sajátos jellegéből eredő eltérésekkel alkalmazandók. Ebből következik, hogy a gyakorlatban mind a feladót, mind a címzettet terheli a titoktartási kötelezettség, amíg a másik fél nem járul hozzá a közzétételhez. Mégis a két személy helyzete nem azonos.A közlés a feladótól származik és így a feladó nincs korlátozva abban, hogy az általa közölt tényeket, adatokat, körülményeket másokkal is tudassa. Ezzel szemben
        a címzettnél már a közös titok szabályai válnak irányadóvá. Ő csak a feladó hozzájárulásával közölheti a levélben foglalt titoknak minősülő tartalmat.„

        http://epa.oszk.hu/02200/02222/00003/pdf/EPA_02218_ReEJ_2011_03_031-057.pdf

        Ezen kívül Lenkovics Barnabás írja egy egyetemi jegyzetben az alábbiakat:
        „A titok feletti rendelkezés (a titok feltárása, nyilvánosságra hozatala) a titok urát illeti meg. Közös titok esetén a titok urai együttesen jogosultak erre a rendelkezésre, a közös titok védelmében viszont bármelyikük önállóan is felléphet (egymással szemben is).”

        http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fusers.atw.hu%2Ffoiskola%2Fmappa%2F2.%2520FELEV%2FCivilisztika%2520II%2FPOLGARI%2520JOGI%2520ALAPOK.doc&ei=O8atUaSDIoHV4gSdtoDoAg&usg=AFQjCNGAaKng40VCDWtPLF90lsujTYd0ig&bvm=bv.47244034,d.bGE

        Én nem tudom befolyásolni azt, hogy mit csinál, döntsön belátása és értelme szerint. Ha úgy dönt, akkor végül mégiscsak be fog mutatkozni nekem személyesen, és mindazok, akiket még belevon ebbe az ügybe.

      • rettenthetetlen hülyék a károlin said

        Na most kibújt a szög a zsákból! … … a maga végtelen műveltségében úgy gondolja, hogy “nem tisztességes, de nem büntetendő” dolog. Nagyon rosszul tudja.
        Szóval … … – kétségen kívül – a Wistmanwood embere, annak a “kommunikációs szakembere, mediátora.
        Olyan ostoba, lábszagú, műveletlen barom, mint a megbízói.

      • Doctor of Law said

        Ez egyik se Btk-s paragrafus.
        Se a rendőrséget, se a bíróságot nem érdekli … szubjektív véleménye.
        Hol van a bloggerek bűncselekményének anyagi jogalapja?
        Hol van a tartalom titoknak minősítése? Erre senki se hivatkozik.
        Majd a rendőrségnek és a bíróságnak papolhatsz a jogértelmezésedről és ott bizonygathatod, hogy az e-mailek publikálása bűncselekmény.

      • Justice for victims said

        Jó lenne, ha ez a blog másról is szólna, nemcsak … analfabétizmusáról. Azért mert nem tud olvasni, mindent ötször kell neki elmagyarázni. Uncsi.

      • tudományos kutató said

        Nagyon köszönjük Eördögh kolléga úr nyilatkozatát.
        Mi is így véljük, és meg is nyilvánulunk a saját nevünkkel és arcunkkal.
        Erre most még néhányunknak egyszerűen nincs lehetősége: családtagjainkat, barátainkat védjük.
        Ha lezárulnak a bírósági perek, az ügyészségi beadványok pedig elérik céljukat, ígérjük: MINDENT NYILVÁNOSSÁGRA HOZUNK. És annak sok mindenki nem fog örülni. Pl. Tóth János megbízói sem, akik szabadjára eresztették ezt az önálló gondolkodásra képtelen, minden judíciumtól mentes kereplőt.

      • Rector said

        Én is köszönöm Eördögh kolléga félreértéseket eloszlató magyarázatát. Ezzel többé-kevésbé, azt hiszem, mindnyájan így vagyunk. Önkéntesekként dolgozunk egy jó ügy szolgálatában: a korrupció, csalás, nepotizmus stb ellen, és az erkölcsi és szakmai minőségért egy rendkívül sötét, feudális, sőt, kriminális közegben.

      • Dr. Eördögh István said

        Kedves Kolléga Urak: Johannes, Tudományos Kutató, Rektor és Mások!
        Tekintettel a jelzett célokra, figyelő szememet Itáliára vetném, ha ugyan ez nem történt volna már meg, ahol a Hoffi Gézához hasonlítható Beppe Grillo komikusnak a partitokrácia visszaéléseit, korrupt szisztémáit, a demokráciát megszégyenítő megnyilvánulásait, a megélhetési vágyból űzött politikai karriereket stb. kipellengérező, építő kritikával a nyilvánosság elé hozó blogja, a Cinque Stelle Mozgalommá nőtt egy-két év alatt, amely ma Itália harmadik legerősebb politikai fóruma a parlamentben és a közéletben.
        Grillo, akit legyen ugyan vitatni és baloldali, de az olasz politikai életet őszintén megreformálni akaró szándékát nem, aki a társadalmat megújító törekvését a Tiétekhez (szíves engedelmet a per Tu-ért 69 évesen, amit én is elvárok, hadd érezzem magam Közétek tartozónak) hasonló módszerrel tette népszerűvé, mert a szimpatizánsok, a Mozgalom aktív tagjai, nem is ismerték egymást személyesen, de egymás elveit igen.
        Képviselőik ma a parlamentben ülnek, és addig elért eredményeikhez csak gratulálni lehet.
        Megérne egy misét, ha a szellemiség amit képviseltek, rádöbbentené a gondolkodó magyar társadalmat az újjászületés igényére és felrázná a fásultságból, a politikai érdektelenségből, a közömbösségből, amit viszont mesterien használ ki ma a korrupciótól sáros hatalmi réteg.
        Nem lesz egyszerű, de megfelelő körültekintéssel, önkritikával, és főleg a jó szolgálatáért érzett hiteles elhivatottsággal, biztosan célhoz értek, amit szívből kívánok úgy Nektek, mint a megtisztulást váró, de annyiszor átvert társadalmunknak-
        Eördögh

      • tudományos kutató said

        Kedves István, megtisztelsz bennünket jelenléteddel és értékes hozzájárulásaiddal. Remélem, fogunk még személyesen is találkozni. Nagyon megerősít bennünket, hogy ennyire világosan látod a céljainkat. Bár bizonyára nem vagyunk annyira viccesek, mint Grillo, de azért igyekszünk.

      • Erwin Wiener said

        Beppe Grillo nagyon híres, itt Ausztriában többször olvastam róla ill. vele készült interjúkat nemcsak interneten, hanem a legnagyobb napilapokban. Elmondta, hogy fejlődött politikai mozgalommá, majd párttá a blogja. Magyarországon is sok ellenzéki blog van, szinte minden színvonalas és érdekes blog ellenzéki, de valahogy nem kapcsolódnak össze, szétforgácsoltak maradnak, mint az egész ellenzék. A facebookon általam olvasott oldalak is zömmel ellenzékiek, mégis minden felmérés a jobboldal újabb győzelmét jósolja.

      • Vigyázó szemetek Rómára vessétek! said

        Eördögh István felhívta a figyelmet Beppe Grillóra. De ezen túl is érdemes vigyázó szemeinket nem csupán Rómára vetni, hanem folyamatosan nézni és fülelni Róma irányába. Ott ugyanis új szelek fújnak (http://index.hu/kulfold/2013/05/29/ferenc_papa_nem_koltozik_be_a_vatikani_palotakba/).

      • Erynnisek said

        … a megnevezhetetlen súlyosan téved: “Lehet hogy ott van, és heroikus erőfeszítésük eredményeképp éppen egy gyilkos szándékot finomítottak pusztán verbális mocskolódássá, de én nem feltételezem róluk hogy eredetileg még ennél is súlyosabb indulataik voltak amit aztán rágalmazássá és mocskolódássá sikerült mérsékelniük”. De bizony voltak és vannak is ennél is “súlyosabb” indulataink, és heroikus erőfeszítésünkbe kerül, hogy a bűzgörény paplanaláfingó Szabó Andrást, vagy az ájtatos mázzal leöntött kihízott patkánypofát, wistmanwoodos Balla Pétert ne s.k. vessük a máglyára, mint az Kálvin tette a közel sem ekkora gazemberekkel. El sem tudja képzelni a heroikus küzdelmünket nap mint nap azért, hogy ne tépjük szét s.k. ezt a két szemét állatot. Dehogy mocskolódunk és rágalmazunk, ezt megint a károlis hangadók adták a szájába. Elmondjuk erről a két mocsokról az igazat: leleplezzük őket. Ha mocskolódás, akkor az az ő mocskuktól van, nem a mi tevékenységünktől

  5. Elizeus szelleme said

    Ami pedig … … nem túl elaborált, gúnyolódó stílusát illeti, könnyen úgy járhat, mint az Elizeus prófétával csúfolódó gyerekek. Ezek csapatostul jártak utána, hangosan gúnyolták és röhögtek rajta. Az amúgy nagyon szelíd lelkű próféta – egyszer egy gyermeket fel is támasztott az anyja kérésére – dühében megátkozta őket. “Ekkor két medve jött ki az erődből és szétszaggatott közülük negyvenkét gyermeket…” (2Kir 2:23-24)

    • Piroska said

      Szegény Jancsi. JUJ! Én is félek a sűrű sötét erdőben. Rókától, farkastól, medvétől…

      • Juliska said

        Én még a gonosz boszorkától félek. Tudjátok amelyiknek mézeskalácsból van a háza, kolbászból a kerítése és fel akarja hizlalni és megsütni az én Jancsimat a tüzes kemencéjébe. De majd én lapátra teszem a vénasszonyt!

      • petrőczi a tolvaj szar(ka) said

        Ne félj tőlem, kislányom. Én csak elrablom, amid van utána beduglak a nagy kemencébe, asztán feltálallak a hencidai boncasztalon, akarom mondani, úrasztalán és drága hitvesemmel, Professzordoktorszabóandrással együtt “hamm, megeszünk”.

    • Brumm brumm Bruno said

      Ne ilyesztegesétek mán aszt a szegin Jancsit ugyis büzlik mán a nadrágja. Oszt ha meghal még egy brumogást ilyettébe telefossa valami büdi fojadékkal az egész blogot 🙂

  6. TJ said

    Kedves jhnnsclvn, miért szedte ki az eredeti bejegyzésből azt a részt amit valaki utána “Elizeus Szelleme” nicknév alatt bemásolt hozzászólásként? (A későbbi olvasóknak: a jún. 4. 7.37-es hszban hivatkozok erre a részre, amit azért tehettem, mert már előtte ismertem annak tartalmát. Elizeus Szelleme hozzászólásának dátuma jún 4 9.27). Egyáltalán egy és ugyanaz a személy írta a fő bejegyzést és Jhnnsclvn június 4, 2013 – 8:43 de.-i hozzászólását? Ha igen, miért vágta meg a fő bejegyzést és posztolta ki más néven, vagy posztolta ki valaki más más néven? Ha nem, akkor meg miért szórakoznak itt velem? Hány emberrel próbálok itt kommunikálni egyáltalán? Nagyon, nagyon furcsa ez az egész. Ki az aki szerint ez így normális?

    • Jhnnsclvn said

      KedvesJános,
      Ön csak ír, de nem olvas? Minden kérdését megválaszoltam már az előző bejegyzésben:
      “- A gúnyolódás engem nem zavar, az irónia nekem is fegyverem. A poszt utolsó bekezdése a mélyen vallásos szerkesztőség közös hozzájárulása a cikkhez, nem az én véleményem. ”
      Világosan megírtam, hogy ez a szerkesztőség kollektív üzenete, nem az én szövegem, de ezt egyszerű stílusvizsgálattal is ellenőrizheti.
      Azért szedtem ki, mert én nem akarom Önt ijesztgetni sem a mesék, es a Biblia medvéjével. A szerkesztőség a kollktív szöveghez kollektív nicket választott, mert egyénileg senkihez sem rendelhető hozzá
      De ezt már egyszer megírtam. Kérem, két kommentelés között vegyen levegőt, és olvassa el a válaszainkat.

      • TJ said

        Olvasok is, de igaza van, legközelebb gondosabb leszek. Biztos vagyok benne hogy egy kevésbé ellenséges környezet ezt nagyban elősegítené.

      • A közeg nem ellenséges. Minden kifogását teljesítettem, minden sértő részt kimoderáltam, a sértegetőket egy időre letiltottam. Minden részletező kérdésére kimerítően és türelmesen válaszoltam. Amire nem, arra én sem tudom a választ. Azt tudom, hogy én ki vagyok, de hogy melyik néven ki kommentel, azt nem, mert egymást sem ismerjük. És azt sem tudom, kik küldik be hozzánk a dokumentumokat. Senki után nem nyomozunk, az IP-címeket nem vizsgálgatjuk.

      • Inspector Barnaby said

        Ha nem konspirálnátok ennyire és ismernétek egymást már rég elkaptunk volna benneteket. Elég egyet közületek kézre kerítenünk és felgöngyölítjük az egészet. De így nem megyünk semmire. Fóris és Balla már három éve lemmatizálnak a rektortérben, fizetjük a Wistmanwood magánnyomozóit, ők vásárolják a drága haditechnikát és még mindig bottal ütjük a nyomotokat. Majd talán a János beépül közétek 🙂

      • Jobbikos said

        A wistmanwoodos tégla azt akarja, hogy legyünk hozzá barátságosak. Talán azért, hogy könnyebben beépülhessen közénk?

      • zimmezum said

        Na itt vannak a megregulázott médiák!
        http://hvg.hu/w/20130605_A_felelem_bere#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2013_6_5
        Ami marad azt meg ellátja a Tóth János meg a többi mindenre képes unintelligens állat!

      • TJ said

        Kedves Károli Gáspár,

        A közeg alkotóelemei jelen esetben a blog gazdáinak és hozzászólóinak megnyilvánulásai. A blog gazdái -Ön és jhnnsclvn- irányomban alapvetően korrektek, normálisan kommunikálnak és többé-kevésbé gyanakvóak; az utóbbi, bár nem esik jól, a körülményeikre tekinthetően megérthető. (Még azt sem venném ellenségeskedésnek, ha néhány hozzászólásomat eleve nem is engedték volna ki a blogfelületre. Az biztos, hogy néhány hszem nem jutott ki miután elküldtem.) Tehát igaz, hogy a bloggazdák irányomban nem ellenségesek. A blog legutóbbi hozzászólóinak nagyobb része ugyanakkor irányomban alapvetően ellenségesen viselkedik, és ellenségességéről tanuságot is tesz, amely tanuság főbb tünetei a hozzászólásaikból felém irányuló mocskolódás, sértegetés, hamis színben feltüntetés. Ez akkor is megtörténik,tehát a lelkület akkor is él, és jelei akkor is megmutatkoztak, ha a jeleket utólag, kérésemre Önök meg is szüntetik.

        Tudjuk, hogy logikailag, legalábbis a kétértékű logikában egy összetett állítás igaz, ha minden eleme igaz, és hamis, ha legalább egy eleme hamis. Ha a közeg = bloggazda+hozzászólók megnyilvánulásai, akkor az az állítás, hogy a közeg irányomban nem ellenséges: nem igaz, mert a közeget felbontva látható, hogy legalább egyik elemére nem igaz, hogy irányomban nem ellenséges.

        Pl. ellenségesek a korábban megjelölteken túl a következő új hozzászólások, amelyekre belátásuk szerint szeretnék moderációt kérni. A jelzőkkel szemben már lassan érzéketlen leszek itt, úgyhogy csak a hamis színben feltüntetőeket jelzem, és még azok közül is csak azokat amelyek tényállításként lettek megfogalmazva:

        – E bejegyzés 4. hozzászólása alatt rettenthetetlen hülyék a károlin (“… – kétségen kívül – a Wistmanwood embere”) Tudományos kutató (“… megbízói sem, akik szabadjára eresztették…”) Jobbikos ( A wistmanwoodos tégla azt akarja…)

        -a Queer services for queer guys bejegyzés alatt az 1. sz válaszai közül tudományos kutató (“… Tepsi máltai pincsije.Beígértek neki Bodoky elejtéséért egy áldoktorságot is!”) Ghost Writer (“…álkommunikációs szakértő ott a Reviczky utcában. Önre van állítva, legyen óvatos”, 20. hsz Cinikus Barom (a kisköcsög az ő helyére startol),

        – Family Channels bejegyzés alatti 31. hszből Svabra válasza (Bodoky állására pályázol), Tepsi enikőnek válasza (“egy ilyen baromnak kibrusztolsz a Balassitól egy máltai utat”, “azt is tudjuk, miből fizeted az oligofrén …”) Law and Order válasza (Komoly a tét: beígérték neki Bodoky Tamás állását. Azonkívül nem vettétek észre, hogy … a Wistmanwood ügynöke???) 41. hsz Ask Jerves (“…nemcsak a mi leleplezésünkben ténykedik. A kommunikációs tanszéken Bodoky ellen is gyűjt infókat.”)

        Köszönöm.

      • A szerkesztőségnek többségi szavazás alapján az az álláspontja TJ sorozatos moderációs kéréseivel kapcsolatban, hogy azok nem jóhiszeműek. Ha valaki kimegy egy fórumra, számíthat rá, hogy kap hideget és meleget is. Ha ennek ellenére marad, akkor vagy jól érzi magát, vagy valamilyen célja van. A többségi vélemény szerint az illető provokátor, megbízásból van itt, amit az támaszt alá, hogy annak ellenére fenn akarja tartani a kommunikációt, hogy folyton sértve érzi magát. Ennek pedig csak egy célja lehet: minél több infót megszerezni a szerzőkről és hozzászólókról, minél több szövegkorpuszt biztosítani Fóris Ágota és a szegedi szövegelemző informatikai doktori iskola számára, abból a célból, hogy a nickek mögé kényszerült személyek identitását megállapíthassák, és a leleplezettek bosszút állhassanak rajtuk. Mivel ezek a hozzászóló személyek így vagy úgy függenek az egyetemtől vagy az egyháztól vagy épp más felsőoktatási és egyéb intézményektől, az infók nyílt kiadása veszélyezteti egzisztenciájukat és talán az életüket is.
        Határozat:
        – a szerkesztőség a poszztolók és hozzászólók védelmében provokatív kérdésekre nem ad ki több infót, óhiszemű kérdésekre azonban továbbra is szívesen válaszol
        – mindenki bátran kommentelhet ezen a felületen, senki után nem nyomozunk, senki IP-címét nem tartjuk nyilván és nem adjuk ki
        – ha valaki túl sok azonos vagy hasonló tartalmú hsz-t küld nyilvánvalóan abból a célból, hogy kisajátítsa a figyelmet, azt elterelje a main topicról, vagy kémkedjen, akkor az illető azonos tartalmú hsz-ait ritkítani kell, mert szétrobbantja a topicot: így TJ tucatszámra bekldött hsz-aiból 2-t a lomtárba tettünk, mert ezekben ismételte magát, illetve már megválaszolt kérdéseket tett fel újra, hogy agyonvágja a főtémát
        – a fórumon résztvevők általában hozzá vannak szokva a beszólásokhoz, melyek itt sem durvábbak, mint más fórumokon; ennek ellenére kéünk minden hozzászólót, legyen tekintettel mások érzékenységére, és moderálja magát, mert a mi kapacitásunk nem elegendő napi többtucat moderációs kérés (többnyire ugyanattól a személytől) teljesítésére
        – TJ megnyugtatására: ha a nevét nem írják ki, nem sérül a személyiséghez fűződő joga, bármely állítás esetén sem; ennek ellenére kérek mindenkit, hogy a TJ-vel kapcsolatos véleményét más monogram alatt tegye meg, pl. … vagy XY, NN stb.
        – ha nem lehetne olyan véleménynek hangot adni, hogy az egyik hozzászóló esetleg az egyetem bizonyos vezetőinek megbízásából fejti ki a tevékenységét, vagy épp kifejezetten a Wistmanwood alkalmazottja, vagy valaki ellen intrikál, az korlátozná a szabad véleménynyilvánítást, így ez a kérés a bloggerek alapvető jogait sérti, ami semmiképp sem vállalható be, ezért a feleknek az előző bekezdésben foglaltak szerinti eljárást javasoljuk, ill. ezt kérjük a hozzászólóktól

      • filológus said

        XY célja a blog szétrobbantása.
        Tisztelettel javaslom, hogy a szerkesztőség VÉGLEGESEN TILTSA ŐT KI.

      • TJ said

        Kedves Szerkesztőség,

        jól éppen nem érzem magam, jelenlétem célja eredetileg a máltai pályázattal kapcsolatban bekommentelt rágalmak és gyanusítgatások cáfolata volt, aztán ez viszonylag hamar átfordult a további, immár személyemre célzott rágalmak és gyanusítgatások cáfolási kísérleteibe. Vegyék észre, hogy nem én jöttem ide a magam kedvtelésére, hanem a hozzászólók kezdtek el valami olyat, amit egy felelős ember nem hagyat szó nélkül, én legalábbis nem hagytam. Ha kicsit körülnéznek a maguk tevékenysége környékén, tulajdonképp hasonló sémát követünk: Önök felháborodnak valamin, erre létrehoznak 5-6 blogot és azt a bloggazdák és a hozzászólók éveken keresztül napi szinten bővítik tartalommal. Én felháborodok valamin, és 1 blogon próbálok reagálni kb. 1 hétig.

        A kommunikációt részemről azonnal befejeztem volna, amint a gyanusítgatók és rágalmazók az általam biztosított ismeretszerzési lehetőségek kihasználását követően belátják tévedésüket, vagy legalább nem ismételgették és cifrázták volna azokat sorozatosan. Fóris Ágotával és a szegedi szövegelemző iskolával (?) nincs kapcsolatom, ez már megint egy ki-tudja-honnan-jött fantáziálás.Ha van ilyen iskola és vannak is ilyen céljaik, én nem osztom azokat. Remélem van az érintettekben annyi, hogy ha egyszer valaha véletlenül vagy utánanézve mégis egyértelművé válik számukra hogy tévedtek velem, a munkámmal vagy a céljaimmal kapcsolatban, akkor belátásuknak és bűnbánatuknak olyan vehemenciával adnak majd hangot nagy nyilvánosság előtt, mint amennyire a képzelgéseiknek sikerült. Nem miattam, hanem a maguk érdekében, és ha a szerkesztőség valóban mélyen vallásos emberekből áll akkor ennek értelmét nem kell nekik magyaráznom.

        Kérem hogy ennek a hozzászólásomnak még adjanak helyet; ezután a számomra maradt egyetlen lehetséges módot választom jóhiszeműségem alátámasztására.

      • Justice for victims said

        Tisztelt Szerkesztőség,

        ez szerintem egy jó válasz … részéről, engem az analógia meggyőzött. Az önmaga értékével tisztában lévő személyiség mindent megtesz jóhíre és becsülete védelmében. … is csak az “Audiatur et altera pars‎” jogát akarja érvényesíteni, ahogy ez a blog és a … által hivatkozott társblogok. … szerintem világosan látja, hogy ezek mind azért keletkeztek, mert a Károli nemcsak kinyírta az áldozatait, hanem még alaposan meg is rágalmazta őket, és megsértette a rómaiak által is hangsúlyozott alapvető emberi jogot a másik fél kötelező meghallgatásáról. A Károli mindenkit az ellensége rágalmai alapján ítélt el, elzárkózva a megrágalmazottak meghallgatása elől.

        A Károli kommunikációból megbukott. Tisztán látja … és világosan is fogalmazza meg, hogy ez a blog és a társblogok a Károli kommunikációjának csődje miatt keletkeztek. Egyszerűen nem maradt más lehetősége az áldozatoknak, mint a nyilvánossághoz fellebbezni. Bár …-t közel sem érte ekkora súlyú sérelem, nem kergették halálba, betegségbe, nem fosztották meg az állásától, egzisztenciájától, nem nyúltak utána más intzményekhez, hogy el se helyezkedhessen, még a m–i útját sem akadályozzák meg, mégis úgy érezhette, hamis képet alkothatnak róla a blogon olvasható megjegyzések alapján. Ez bántotta, ezért orvosolni akarta. Nem lehet vitatni szerintem, hogy intervenciója indokolt volt.

        Bár kérdezősködését egyesek vallatásnak is érezhették, nem zárható ki, hogy csak a tisztázás szándéka vezérelte és Nem SE vagy KB vagy wistmanwoodos Balla Péter.

        De legfőképpen azért tetszett nekem … legutóbbi megjegyzése, mert ha az állítólag mélyen vallásos, kezét egyfolytában a Szentíráson tartó, szemét egyfolytában az égre meresztő wistmanwoodos Balla Péter, aki az Újszövetség professzora egyszer belátja, hogy az ő cselekvéseit immár 4 éve az eszeveszett bosszú irányítja, talán magába száll. Talán ugyanolyan vehemenciával fog bűnbánatot gyakorolni, és ugyanolyan vehemenciával fog áldozatai kárpótlásán fáradozni, amilyen vérgőzös gyűlölettel üldözte, felbérelt profi gyilkosokkal üldöztette őket.

        Na akkor, azon az elképzelt napon, véget fog érni az áldozatokat rehabilitálni szándékozó bloggerek missziója is.

      • Epitheton ornans said

        Már egy éve Balláról szinte nem lehet anélkül hozzászólást olvasni, hogy ne merülne fel vele kapcsolatban azonnal a Wistmanwood nevű gyanús, több büntetőeljárás alatt álló cég neve. Ahogy “tehénszemű Héra”, “gyorslábú Akhilleusz”, “párducos Árpád” elválaszthatatlan állandó jelzőjétől, úgy “wistmanwoodos Balla Péter” sem választható el titkosszolgálati bizalmasaitól, “kandikamerás Kardos Zsolttól” és “nyírfás Földi Láslótól”. Tudják ezt már nemcsak “kies Debrecenben”, hanem a “rajnaparti Bonnban” is, ahová tavaly nyáron wistmanwoodos Balla népes családjával forró nyaralásra vonult, de hűvös fogadtatásban részesült a Humboldt-alapítvány részéről. Mindenki tudja ugyanis bel- és külföldön, hogy miféle ez a testileg-lelkileg elfuserált patkány, kiváltképp az Alexander von Humboldt Stiftung, akivel még akkor hívatta meg magát, mielőtt lelepleződött volna titkosszolgálati kapcsolata:

        https://jhnnsclvn.wordpress.com/2012/07/16/translation-of-the-2nd-humboldt-letters-a-2-humboldt-level-forditasa/

        Már egy éve a németek is csak “wistmanwoodartig”-ként emlegetik egymás közt ezt a nem is emberformájú szörnyszülöttet.

      • Judge said

        Justice for victims hsz-a mélyen felháborított. Szerintem te nem is vagy áldozat, mert ha áldozat vagy nem lehetsz ekkora b..f… Hogy szophatod be ezt a hazugságot? Mindenki emlékszik még rá, hogy NN bűncselekményekkel, nvezetesen iratlopásokkal vádolta meg Johanneséket. És hogy egy magánlevél feltevését súlyosabb bűncselekménynek minősítette, mint ártatlanok megrágalmazsát, meghurcolását, kirúgását, üldöztetését a Wistmanwoddal. Jó lenne, ha visszavennél egy kicsit a dícséreteidből, mert az nem NN valós magatartásának szól, hanem egy átverésnek, aminek felültél.

      • Kirúgottak klubja said

        Csatlakozom Judge-hoz. Justice megzakkant. Agyára ment az Újszövetség. Nekem Mózes törvényei jobban bejönnek mint hogy odatartsam a másik orcámat is. Ballát és Szabót égesse meg a gyehenna tüze. Ezt érdemlik.

      • Rector said

        Nem kellene nekiesni Justice-nak csak azért, mert védelmébe vette NN-t. NN magyarázata szerintem akár igaz is lehet. Valóba a m—i utazás miatt kezdett kommentelni, és akkor ment át támadásba a blog ellen, amikor “megkérdezett egy pár BTK-st”. Ebből pedig nem egészen az következik, hogy NN saját ötletéből kifolyólag rágalmazta meg bűncselekmények elkövetésével a bloggereket, hanem hogy a megkérdezett BTK-sok hatása alá került. Ez pedig nagyon informatív. Ez ugyanis azt jeleti, hogy az egyetemi közvéleményt formáló wistmanoodos Balla Péter és Hostess Enikő hazugságokat és rágalmakat terjesztenek a blogról, igyekezvén elejét venni annak, hogy az egyetem dolgozói és hallgatói maguktól tájékozódjanak, önállóan értékeljék a felkerült dokumentumokat, infókat. Vagyis ki a rágalmazó? Az egyetemi vezetés rágalmazza a bloggereket abból a célból, hogy elhiteltelenítse a blogot, hogy megakadályozza a tények és dokumentumok feltárását, eljutását az egyetemi közvéleményhez.

        NN-ben szerintem is megan az a pozitívum, hogy önállóan akar tájékozódni, ezért kérdez, nem feltétlenül azért, hogy kiugrassa a nyulat a bokorból. Az eddigi megnyilvánulásai alapján lehet akár jóhiszemű is, hiszen tisztázási célból vizsgálódik, és kevés kivételtől eltekintve eljutnak a tudatáig a válaszok is. Abban pedig kifejezetten jól kombinál – és ezt Justice szerintem helyesen vette észre -, hogy a becsülete és a jóhíre védelme motiválta az ő aktivitását is, akárcsak a bloggerekét. Ez egy JÓ ÉRV volt.

      • Justice for victims said

        Nem lehet hogy tényleg tulságosan gyanakvóak vagyunk? Nem lehetne bizalmat szavazni egy odaátról jövőnek?

      • régi kolléga said

        Csak semmi szentimentalizmus!
        Emlékeztek, amikor Szabó kirugatott bennünket, bíróságon tett ellenünk hamis tanúvallomásokat és a végén még AZ ORSZÁG MINDEN EGYES EGYETEMÉNEK ÍRT RÁGALMAZÓ LEVELET RÓLUNK, HOGY NE ALKALMAZZANAK.
        Ez a hátország NN mögött.
        Aki jobban tenné, ha dolgozgatna a disszertációján és nem intrikálna.
        El tudom képzelni, h beígértek neki egyet-mást de én az ő helyében nem hinnék nekik.
        Felejtsük el NN-t és koncentráljunk a fő problémáinkra!

      • Újreformátus said

        Az állítólag mélyen hívő Bölcskei püspök vajon mikor fog bűnbánatot gyakorolni és rehabilitálni a református egyetem és egyház ártatlanul meghurcolt áldozatait? Ha a bloggerektől ez elvárható … szerint, akkor az egyház fejétől nem?

      • Dr. Eördögh István said

        Sajnos nem ismerem a részleteket! De az elv helyes szerintem, miszerint nincs megbocsátás bocsánatkérés nélkül, és az okozott erkölcsi, anyagi károk megtérítésének őszinte szándéke nélkül. Ha jól tudom, eme feltételek nélkül az Isten sem bocsát meg senkinek, mi pedig nem vagyunk sem Isten, sem Istenek….
        Eördögh

      • Judge said

        “Remélem van az érintettekben annyi, hogy ha egyszer valaha véletlenül vagy utánanézve mégis egyértelművé válik számukra hogy tévedtek velem, a munkámmal vagy a céljaimmal kapcsolatban, akkor belátásuknak és bűnbánatuknak olyan vehemenciával adnak majd hangot nagy nyilvánosság előtt, mint amennyire a képzelgéseiknek sikerült. Nem miattam, hanem a maguk érdekében, és ha a szerkesztőség valóban mélyen vallásos emberekből áll akkor ennek értelmét nem kell nekik magyaráznom.”

        Én is remélem, hogy ezt a véleményét … az egyetem vezetése felé is ugyanilyen vehemenciával képviseli, és ráveszi wistmanwoodos Ballát (az Újszövetség professzorát!) arra, hogy hamut szórjon a fejére és a bűntudattól hason csúszva kússzon el a Kálvin térről addig is, míg lesittelik.

      • the easy conscience of effortless superiority said

        Dr. Eördögh Istvánnak:
        teljesen egyetértek, a(z emberi) megbocsátás előfeltétele a bűn megbánása, annak kimutatása, jóvátételi szándék.
        Az itt hiányzik. Mindkét esetben. Bölcskei sem kért bocsánatot azoktól, akikről jelentgetett Bátori néven, csak fenyegetőzik és hazudozik. Közben szép csendesen megsemmisítteti az iratokat.
        … sem tett semmi ilyesmit.
        Mindkét esetben igaza van.

      • the easy conscience of effortless superiority said

        ….nak
        Ha az előbbiekkel ellentétes tények jutnak a tudomásunkra. megváltoztatjuk véleményünket, ahogy a tudomány emberei szokták.
        De mik a tények?
        Ön kapott egy TÁMOP támogatást a Balassi Intézet közvetítésével, hogy turisták attitűdjeit tanulmányozza egy drága Földközi-tengeri üdülőhelyen. Mely kutatást Ön még pilot study keretében sem próbálta ki egy közelebbi turisztikailag forgalmas helyen, Siófokon, Szentendrén, vagy akár a Hősök terén.
        Ha Ön ennek alapján egy olyan kutatást végez el, melynek alapján bejut a komolyan vehetők körébe, el fogjuk ismerni.
        De csak A TELJESÍTMÉNY ALAPJÁN.
        Anélkül pedig fölösleges és nevetséges hangoskodni.
        Nem győz meg senkit.

      • Mózes said

        Meglehet, ha látnám a megbánást az elkövetőkben és a jóvátétel szándékát, én is Jézussá változnék. De hátulról lesből támadó Szabó Andrásban és wistmanwoodos Balla Péterben ilyennek nyoma sincs. Pedig az egyik papfi, a másik püspökvő. Úgyhogy velük szemben “szemet szemért, fogat fogért”!

      • Anonim Alkoholista said

        Idézek Eszter és András románcából:

        “Eszter Almássy
        o A 3. Lépést is kipipálhatjuk, mint hívő emberek: …
        o Az igazi nehézség a 4. lépésnél kezdődik. Ez jellem- és bátorságpróba. És innen már minden lépés nehéz.
        o Most búcsúzom, el kell mennem, de írjon nyugodtan, este megtalálom.

        6 órája
        András Szabó
        o …
        o Én is látom azokat a lépéseket, nem tudom, hogy képes vagyok-e rá.

        6 órája
        Eszter Almássy
        o Segítek. Ha sikerül, meg tudjuk oldani a problémát. Ez egy őszinte szó volt, önkritikus. Biztató kezdet. Viszlát.

        6 órája
        András Szabó
        o Viszlát

        • András Szabó”

        Nekem azért volt nagy élmény ez a levelezés, mert Eszter megmutatta ennek a jellemhibás szörnyetegnek, hogy még számára is lehetséges a megbocsátás, a megbánás. Csak ehhez meg kell tennie a 4. lépést. Ami kb. ugyanarról szól mint Easy Conscience és Eördögh István válaszai: megbánni a gaztetteket, bocsánatot kérni az áldozatoktól és jóvá tenni a bűnöket.

        Most aztán kíváncsi lennék a folytatásra mer az idézet alapján úgy tűnik Szabó András nem olyan elvetmült mint itt egyesek leírják.

      • Count of Monte Cristo said

        Fehér ember nem bocsát meg és nem felejt!

      • Lutheránus said

        Én a megnevezhetetlen … méltánytalanságát abban látom, hogy az áldozatoktól istenek feletti jóságot és tökéletességet követel, míg az elkövetők semmilyen rémtette nem borzasztja el, azokat mind szó nélkül elfogadja, titokban tán helyesli is. Wistmanwoodos Balláéknak paplanaláfingó Szabó Andráséknak szabad átmenni kutyába, ördögbe, az áldozatoktól viszont kevesli azt, hogy egyszerűen csak emberek, sőt, még az sem lenne elég neki, hogyha istenek lennének. Mert az istenek is tudnak gonoszak lenni és bosszúállók, pl. a görög és római mitológiában, de az ószövetségi Jehova is bosszúálló. A bloggereknek az istenek fölé kellene emelkedniük, hogy … elismerje a sérelmeiket.

      • Judge said

        Folytatom easy conscience gondolatmenetét. “Ellentétes tények”? Mik a tények?

        1. … tudni akarta, név szerint kik blogolnak
        2. … tudni akarta, hányan vannak
        3. … tudni akarta, honnan “lopják” a dokumentumokat
        4. … be akarta magyarázni az olvasóknak, hogy a dokumentumok közlése bűncselekmény, noha ezek a dokumentumok többnyire épp a rágalmak alóli tisztázásra szolgálnak vagy egyéb tisztázásra

        Mindezek alapján én máig nem tudok mást gondolni, minthogy … provokátor

    • Bodoky vigyázz! said

      Bodokyra a Károlin belül vadásznak. Én nem állítom, hogy XY-nal, de wistmanwoodos Balla Péter figyelteti őt. Bodoky célszemély bár ezt Balla a szemébe hazudva tagadja. Balla politikai háttere a Jobbik már kiadta rá a kilövetési parancsot. Egész pontosan felvarrták rá a sárga csillagot. Azzal gyanúsítják, hogy zsidó:

      http://hu.metapedia.org/wiki/Vitatottan_zsid%C3%B3k_a_magyar_k%C3%B6z%C3%A9letben#B

      • hücpe said

        Nem kell a Metapédiát túlbecsülni. Nem mind zsidó az, aki ott van. Csak azt jelzi, hogy a jobbikosok is vadásznak rá.

      • Nagylevin said

        Pontosan úgy van, ahogy Hücpe mondja. A Metapédia nagyon is informatív, de nem arra nézve, ki zsidó, ki nem, hanem hogy a jobbikosok kit akarnak likvidálni. A Károliról elsősorban Bodokyt, miközben szemtől szembe biztosítják, hogy ő nem célszemély. Ki tetethette fel őt a Metapédiába a zsidógyanús személyek közé? Csakis olyan, akinek a Jobbikra befolyása van. A Károlin sok jobbikos van, de olyan amelyiknek befolyása lehet a pártvéleményre csak egy: wistmanwoodos Balla Péter. Nem azért, mintha ő személy szerint számítana hanem mert a fasiszta Hegedüs család tagja.

    • BTK-s Kolléga said

      Csak úgy mellesleg jegyzem meg, hogy a blogot a Károlin tilos olvasni. A belső rendszer kimenő linkjeit ellenőrzik, ha valakit rajtakapnak hogy kattintott a blogra az repül. Ha valaki megemlíti vagy beszélget róla, az is repül. Tehát nem is tudom elképzelni azt a helyzetet, hogy NN körbekérdezte a kollégáit vagy a hallgatóit Hostess Enikő engedélye vagy biztatása nélkül.

      • zimmezum said

        Ebből viszont logikusan az következik, hogy … nem titokban bújja a blogot, hanem munkaköri kötelességként. Provokáció egy wistmanwoodos segítségével…. a soft módszereket alkalmazza, míg a kemény legények magánlakásokba hatolnak be, számítógépeket és ajtókat törnek fel és felvételeket készítenek.

    • Kedves … …,
      kimoderáltuk a nevét, a monogramját és mindazt, amit sérelmesnek érzett.
      Letiltva természetesen nincs, mint ahogy senki sincs.
      Vannak ellenzői, de vannak támogatói is a blogon belül, mint olvashatja. Minden normális fórumon érvek és ellenérvek csapnak össze, itt is ez történt. Ez még nem jelenti azt, hogy a közeg ellenséges. Inkább azt, hogy normálisan működik.

    • jövőkép nélkül said

      …nek ajánlanám a tények figyelembe vételét. Ő, maga írja, PhD nélkül, de már jelentős tudományos teljesítménnyel a háta mögött – ezt ő állítja, dokumentumokat, bibliográfiát NEM CSATOL -elnyerte egy turistaparadicsomban végzendő tudományos munka lehetőségét a TÁMOP-tól a Balassi Intézet közreműködésével.
      Attól a Balassitól, amelynek makulátlan tisztességére jellemző, hogy most nevezett ki Brüsszelbe egy Vitézy lányt, a multimilliárdos Vitézy és a fideszes EU-képviselő Hankiss Ágnes leányát, Orbán Viktor első unokatestvérét.
      Attól a Balassitól, amely még lektori állások esetében is elutasítja azokat, akiknek nincs közük Kulcsár-Szabó Ernő köréhez. Volt károlis oktatók is tanúsíthatják ezt: MTA doktora, ill. kandidátusi fokozattal utasították el őket olyan állások pályázatakor, amelyet később …hoz hasonló PhD nélküli érdemdúsak nyertek el.
      Egyikük FELJELENTETTE A BALASSI INTÉZETET DISZKRIMINÁCIÓ MIATT.
      Az iratakat hajlandó a blog rendelkezésére bocsátani.
      De mint tudjuk … tisztességes és érdemdús férfiú.
      A legmegbízhatóbb forrásból tudjuk.
      Tőle magától.

  7. doktor de szád said

    Pedig én úgy szeretnék veled találkozni a tárgyaláson jancsikám.
    Hallottam hogy helyre kis fütykösöd van azzal férkőztél bele a Tepsi tanárnőbe, akarom mondani a bizalmába.
    De jogilag egy kicsit alulművelt vagy cicavirág.
    Nem baj majd megtanítlak mindenre.
    Ne fél drágaság gyengéd leszek!!!

    • KGB said

      Oda tuti hogy nem jut be azt én örzöm nekem ott stabil helyem van. Már igy is elég messzire jutott a nyalásával de én megállitom a kis kerieristát. Azzal a szerszámmal én keresem a kenyerem más szerszámra nincs szükség.

  8. red rat said

    Igazi urambátyám világ, Orbán kinevezgeti az unokatestvérét.
    N. b. a Balassi Intézet a közvetítő.
    http://index.hu/kultur/2013/06/04/orban_viktor_unokatestvere_lesz_a_a_brusszeli_magyar_intezet_vezetoje/
    Hogy erről mi is jut eszembe?
    A …-i pincsi, aki most vérfarkast játszik!

    • svabra said

      Ez az a végtelenül pártatlanul dolgozó Balassi Intézet, amelynek révén PhD nélküli … barátunk tudományos kutatásra (???) Máltára utazik.
      … most az “ellenséges” légkör miatt rinyál itt a blogon.
      Ki a f… hívott téged ide?
      Becstelen, agyatlan kegyenc!

    • svabra said

      Itt van az egész többszörös milliárdos Vitézy család, a fideszt szolgáló Téma újság, Vitézy Dávid a budapesti közlekedés vezetője stb. Hankiss Ágnes, a Fidesz brüsszeli képviselője stb., stb.
      http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=214092:nagy-a-csalad-ujabb-orban-rokon-kinevezett&catid=79:kiemelt-hirek&Itemid=115
      Hatos Pál, a Balassi Intézet hótiszta erkölcsiségű vezetője pont ezt az Orbán első unokatestvérét, Vitézy Zsófiát látta a legalkalmasabbnak a posztra.
      Mint ahogy Tóth Jánosnak is odaítélték a TÁMOP pénzt. A tudományos teljesítmények nélküli nímandnak. Aki most itt próbálja megszolgálni aljas provokációkkal és floodolásokkal.

  9. Netfigyelő said

    A mai top 12:

    Hungary
    Italy FlagItaly
    Russian Federation FlagRussian Federation
    United States FlagUnited States
    France FlagFrance
    Ukraine FlagUkraine
    Austria FlagAustria
    Mongolia FlagMongolia
    Nigeria FlagNigeria
    Israel FlagIsrael
    United Kingdom FlagUnited Kingdom
    Switzerland FlagSwitzerland

  10. lelkipásztor said

    Várjuk Schneider professzort a Károlin.
    http://reformatus.hu/mutat/8287/
    Az egyház és az állam viszonyáról fog beszélni.
    Ehelyet hadd fejezzem ki nagyrabecsülésemet Karasszon és Szűcs professzor uraknak, hogy olyan nagy erkölcsi bátorsággal nyilatkoztak erről a kérdésről – magyar kontextusban – a II. Egyházügyi, vallásszabadsági tudományos konferencián május 30-án!

  11. csicsikov said

    Megint valami bárgyúság a protestáns újságírókról.
    http://www.parokia.hu/hir/mutat/4637/
    Novotny Zoltánt becsüljük egyébként: felkészült riporter, tiszta hangképzés.
    Nagy Katalint is: bársonyos hang, kedves személyiség.
    De azt a családi giccset ne!
    Mindenki tudja, hogy a férje, Jónás István évtizedek óta csalja, mint a répát.
    KELL MINDENNAP VALAMI GICCS?
    Tényleg nincs semmi ízlésetek?

  12. watch dog said

    Beindul a besúgók keresése
    http://varanus.blog.hu/2013/06/04/a_fidesz_folmelegiti_a_besugobizniszt
    Nem féltek kispofáim?
    Te Bátori/Butykos, aki Bölcskei néven idézgetsz a Dzsungel könyvéből a szószéken, mert a Szentírás nem kompatibilis a mocskos bűnöző jellemeddel???
    Tarr? Dusicza? És ti többiek: besúgók, haszonélvezők, leszármazottak? Nem féltek?
    Féljetek nyugodtan! Leleplezünk benneteket!

  13. violenza sessuale said

    Azért van szükség az ilyen bátor, szókimondó blogokra, mert a nyilvános média teljesen elzüllött, ahogy az atlatszo.hu zseniálisan bebizonyítja.
    http://atlatszo.hu/2013/06/05/onok-kertek-hogyan-lett-a-kozmediabol-propagandagepezet/
    … …, mint “médiaszakember”, mit szólsz te ehhez?
    Nyilván azt, hogy “nekem a Bodoky helye kell, bármi áron”!!!

    • Kommédia said

      Nagyon jó az átlátszó cikke, különösen a konkrét esetek. Mondhatná valaki, ha ilyen esetek megtörténhetnek az ország nyilvánossága előtt, akkor mit várunk a Károli sötét büdös paplanaláfingóitól, akik stikába és a zavarosba halászva követik el a mocskos kis gaztetteiket.

      • gate keeper said

        Csak az a borzasztó, hogy ez a gagyi Valog miniszter nekik adja a lóvét, Szabót a cégéres gazembert és okirathamisítót – lásd Ravasz blog – beülteti a MAB-ba Szóval a legnagyobb gáz, hogy a Fidesz kormányzat ezeket a mocskos gazembereket támogatja mint KERESZTYÉNEKET. Amikor ők a legszennyesebb undorító gyilkos gazemberek.

  14. red rat said

    Azt üzenem a … néven görénykedő alakot, hogy ha meg akarja szerezni Bodoky Tamás helyét a kommunikációs tanszéken, akkor gyilkolja meg a Reviczkyben.
    Bennünket nem fog MANIPULÁLNI ALJAS CÉLJAI ÉRDEKÉBEN.

  15. andrew said

    Ez tök uncsi! Mér nem adjátok az eszteres sztorit?
    Basznak a szabóval vagy nem?

  16. saca said

    Má mginn mijen csunyán beszétek!
    Pedig szegény Evikenéni alig birja elfelejtteni a bandibácsinak hogy mit irkát annak az eszternek
    Meséte hogy a mutkor mikor lementek Pécsre és évikenéni arró beszét hogy ő mijen gyönyörű vót meg erkölcsös és hoty döglöttek a fijúk érte akor a bandibácsi kahjót az ablakkon hogy direkt az évikenéninek lefényképeze a templomtornyát és szörnyű lumbálást kapt tőle de az évikenéni még mindig nembocsátya meg neki az esztert pedig a bandibácsi megesküdöt hoty nemővót.

  17. Tardi helyzet said

    Egy kiváló szakembert és egy rendkívül bátor, konzekvens, hajthatatlan és okos magyar állampolgárt megint taccsra tettek:

    https://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/04/11/congratulation-gratulalunk-dr-keszthelyi-gyulanak/

    Drukkolunk Keszthelyi Gyula kardiológus orvosnak!

  18. misericordia said

    Nagyon nehéz helyzetben van az ország.
    Az egyházak segítenek, a HIT gyülekezete – amelyet Bölcskei állandóan szidalmaz a szószékről – már az utcán van.
    A katolikusok 50 milliót ajánlottak fel.
    MELYIK EGYHÁZ NEM TESZ SEMMIT A BAJBAJUTOTTAKÉRT?
    A REFORMÁTUS!!!
    Amelyik most kapott 10 milliárdot Orbántól!!!

    • the easy conscience of effortless superiority said

      De, tesz, felszólít bennünket, hogy adakozzunk, meg menjünk a gátakra!
      http://reformatus.hu/mutat/8346/
      Mikor segít Bölcskei és kinek???
      Milyen segítséget kap bárki Balla Pétertől, Szabó Andrástól, az IMO-s Hermanntól és Kun Mikitől???

      • Dr. Eördögh István said

        Vannak még bőven Intézmények és eminens személyek a katolikus oldalon is, amelyek és akik hasonlóan viselkednek. Ez nem vélném a Református Egyház sajátjának…
        Ilyen volt a katolikusoknál +Kada Lajos érsek, aki 1949-ben Rómában maradva megbújt a kommunista diktatúra elől és a Szentszék nagykövetének rangjáig vitte, de nem létezik egyetlen emigráns sem, akin valaha segített volna, de ha mégis lenne, jelentkezzen, mert őszintén örülnék, ha találnék valakit. A római Szent István Zarándokházban lakva ő 400.000 lirát fizetett havonta, mint kuratóriumi elnök, aki a kocsiját is a személyzettel pucoltatta én pedig 1.200.000 lírát. Az én fizetésem a fele volt az ővének ugyanannál a Szentszéknéknél.
        A Szentszék, mint állam, és munkáltató nem tartja tiszteletbe a 2004-ben törvénybe foglalt, Itáliával ratifikált nemzetközi szerződést a nyugdíjhalmozást illetően, amit érvényesnek tekint minden EU-s ország állampolgára esetén és megtagadta számomra a 11 évig befizetett nyugdíjalapom után járó nyugdíjam folyósítást, ami úgy Magyarország, mint Itália már évek óta folyósítanak, a fenti egyezmény értelmében. A megkárosításom 500 Euro feletti havonta, 2009-től. Ennyit a Katolikus Egyház nemzetekfeletti szuverén Államáról, és időleges hatalmával való visszaélésről. Szegény Böcskei, hol marad e mellett, és a Református Egyház, amely messze áll az időleges hatalom ilyen mérvű birtoklásától…
        Eördögh

      • the easy conscience of effortless superiority said

        Értem én a finom iróniát. “Szegény” Bölcskei csak azért nem vitt (még) véghez nagyobb gaztetteket, mert a Magyarországi Református Egyház zsinati, valamint 2009 óta a Magyar Református Egyház konventi elnökének csak a Kárpát-medence határozta meg actio radiusát.
        De ezen belül annyi gazságot követett el, amennyit bírt. kvázi emberfeletti teljesítményt nyújtott rablásból, besúgásból, paráználkodásból.
        De a nemzetek feletti katolikus egyház nagyobb lehetőségeket nyújt.
        Sajnálom, hogy a nyugdíja ügyében ilyen alávalóan jártak el.

      • Dr. Eördögh István said

        Köszi szépen a szolidáris gesztus! valójában az ember szégyenli, hogy a személyes tanúságtétel az elkövetett visszaélésekkel kapcsolatban, általában a sebnyalogatásnak tűnik, de ezt vállalni kell sajnos a jelenségek közzététele hitelessége érdekében.

      • rettenthetetlen hülyék a károlin said

        Az IMO-s Hermann depresszióba esett, mert a felesége, Szilágyi Zsófia nagyon befutott.
        Sztárolják a Móricz monográfiáját, míg szegény IMO-st a kutya se dicsérgeti, a felesége a legkevésbé.
        Annak idején szegény Király Gyula kedves tanítványai voltak mind a ketten.
        Nagyon ajánlgatta őket a Károlin is.
        Megérte, hogy mind a kettő ALJASUL ELÁRULTA, MEGHURCOLTA, A HALÁLBA KERGETTE.
        Szigeti Lajos halálában szintén társtettesként járt el a szörnyű házaspár.
        Szabó András, Hansági Ágnes, Petrőczi Éva bűnbandájában csúfolták, gúnyolták, kihívták ellene a rendőrséget.
        Szegény Lajos nem bírta, önkezével vetett véget életének.
        ÍME A KÁROLIS GYILKOSOK!!!
        És ez a keresztyéni egyetem???
        Mocskos bűnbanda!!!

      • régi kolléga said

        Kedves Eördögh Kolléga,
        szégyenkezésre semmi ok. Az apró (???) sérelmekből áll össze a korrupció hatalmas freskója.
        Mint a Károlin, ahol Szabó András kirugatta a tisztességes református, tudományos fokozattal és életművel rendelkező kutatókat és helyettük korrupt hülyéket és jobbikosok macáit vették fel.
        Szabó a munkaügyi perekben HAMIS TANÚVALLOMÁSOKAT TETT, majd minden egyetem illetékes tanszékének RÁGALMAZÓ LEVELEKET ÍRT AZ ILLETŐKRŐL, NEHOGY MUNKÁHOZ JUSSANAK.
        Nekünk Szabó András tízmilliókban kifejezhető KÁRT OKOZOTT, nem szólva a SZENVEDÉSRŐL, A MEGALÁZÁSRÓL.
        SOHA NEM FELEJTJÜK EZT EL ÉS HARCOLUNK AZOK HELYETT IS, akiketz Szabó és bűntársai a HALÁLBA KERGETTEK, mint Király Gyula, Bolyki János, Szilágyi Ferenc, Szigeti Lajos.
        Ugyanez vonatkozik a nem kevésbé ALJAS ÉS KORRUPT BALLA PÉTERRE ÉS WISTMANWOODOS GÁRDÁJÁRA IS!

    • zsófi hóhérleányka said

      Már megint bennünket gyötörnek hogy segítsünk, adjunk pénzt
      Álszent barmok!
      Pénzt persze elveszitek, nem csináltok semmit
      ateista görények!
      http://www.parokia.hu/hir/mutat/4650/

    • Justice for victims said

      Kedves Eördögh Kolléga, ez nem sebnyalogatás, hanem leleplezés. És ez csakis személyes tanúságtétellel lehetséges. Cseppet se restellje!

  19. titkosügynökök a Károlin said

    A Károlin több külföldi szervezet is elhelyezte ügynökeit. Az OMON (KGB utódszervezet) saját kis sejtet tart fenn. Tagjai Kun Miklós (Kun Béla unokája), az exrendőr, volt szovjet állampolgár Kovács Árpád, valamint az IMO-n (szovjet kémegyetem) kiképzést nyert Hermann Zoltán.
    Egymás között kizárólag oroszul beszélnek.
    Aztán itt van Popely Gyula a szlovákiai besúgó a szomszédországban beszervezett besúgó.
    Ezeket a Károli nagyon megbecsüli, benne vannak a Károli doktori iskoláiban is.
    A nagy hazafi Szakály Sándornak, úgy látszik, nem zsenánt együtt dolgozni Popely ügynökkel és Kun béla elvtárs unokájával.
    A Wistmanwood az izraeli MOSZAD-ot képviseli. Ő fedett ügynökökkel (is) dolgozik.
    Sejtjük, kik ezek, még várunk.
    Gyűjtjük az adatokat.
    Majd előállunk velük idejében.
    Nagy lesz a csodálkozás.

    • historiker said

      Szakály professzor Orbán szobatársával, Hermann Róberttel (semmi köze nincs az IMO-s Hermannhoz!) és azt vette be, amit a Károlin talált. Azt a szerencsétlen Kovácsot, aki a kiskunhalasi zsidóságról firkálgatott, Kun Béla unokáját, a titkosügynök Popelyt meg ehhez hasonló világhírű tudósokat.
      Más kérdés, hogy úgy tűnik, Szakály professzor saját hálózata segítségével maga is titkosszolgálati eszközökhöz nyúl.

      • lelkipásztor said

        Hallgattam Szakály Sándort a Kossuthon ma fél egykor.
        Kiderült, hogy katolikus sváb családból származik, de gyakorlatilag ATEISTA.
        A feleségétől is elvált.
        És az egész műsor alatt EGYSZER SEM EMLÍTETTE A KÁROLIT, AHOL PEDIG PROFESSZORI FIZETÉST KAP ÉS DOKTORI ISKOLÁT VEZET.
        Mint a közhivatali vagy milyen egyetem rektorhelyettese nyilatkozgatott.

      • dunántúli teológus said

        Szakály Sándor sokszor járt nálunk, érdekes előadásokat tartott.
        Egyszer mondta, hogy valakinek az emlékére jön el szívesen Pápára.
        Most már értem, ki volt az, az apja nagybátyja, aki a bencéseknél tanult szegény, tehetséges ingyendiákként.
        Nem református, sőt, vallástalan, de ez a legnagyobb baj a Károlin?
        Tekinthető hitben járó kálvinistának Balla Péter, aki titkosszolgálati eszközökkel figyelteti a kollégáit?
        Vagy Szabó András, aki nem átall Huszár Gálról – végtelen színvonaltalan – előadásokat tartani, miközben a leszármazottját, Huszár Ágnest feljelentette, kirugatta, ellene hazug tanúvallomást tett.
        Szabó, Balla Keresztyén ember?
        Szakály nem ájtatoskodik és tudomásom szerint nem csinált senkivel olyan aljasságokat, mint Szabó és Balla.

  20. rettenthetetlen hülyék a károlin said

    Ez nagyszerű ötlet!
    Éljen az atlatszo.hu és a közérdekű adatok nyilvánossága!
    http://atlatszo.hu/2013/06/07/titkositott-tor-postafiokkal-bovult-a-magyarleaks/

    • Wikileaks said

      Az átlátszó cikkét … a megnevezhetetlen figyelmébe ajánlom. Pont az ellenkezője annak, amit … szeretne. Nehogy má leközöljétek Bölcskei levelét – írja a kretén – ha ő kifejezetten nem adott engedélyt. Nehogy má leközöljetek dokumentumokat, ha az öszes érintett nem adná hozzájárulását. … Akkor olvassa el az átlátszó cikkét, és megérti, hogy kerülnek hozzánk dokumentumok. És azt is megérti, hogy az ilyen típusú gerillaháború az olyan fasiszta katonai diktatúra egyetlen ellenszere, mint amilyen a Károlin uralkodik. Nehogy má letegyük az egyetlen fegyerünket – a nyilvánosságot – ellenük!

      • Bluthund said

        Vegyük észre hogy ez a két ember a Károli ugyanannak a kommunikációs tanszékének a dolgozója Bodoky egyelőre főállásban, a megnevezhetetlen megbízás alapján.
        De ez változhat, ha a kis csahos hazaviszi a gazdinak a mi véres sklapunkat.

      • ejaculatio praecox said

        Vasárnap 10 órakor a Károli kommunikációs szakosai beszélnek arról, mit tartanak ők a sztárról, a sztárságról. Akiket megszólaltatnak, azok közül károlis pl. Kovács András Péter humorista.
        Ugyan mi sztárság van egy altesti humort művelő percemberkében?
        Szilágyi Áron olimpiai bajnok kardozó az olimpia után jelentkezett a Károli minden szintet alulmúló jogi karára.
        Annyira megörültek neki, hogy Balla bejelentette, be se kell járnia, majd ő hason csúszva kikézbesíti neki a jeles diplomát.

  21. balog zoltán egy katasztrófa said

    Balog Zoltán megint irgalmatlan f-ságot cselekedett!!
    http://tablet.hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130607_Menjetek_a_gatra_addig_se_kell_kituntetni

    • zsófi hóhérleányka said

      Balog Zoltán tökéletesen le van járatva!
      http://egyenlito.blog.hu/2013/06/07/balog_zoltannak_mennie_kell?token=50f9eb34f709f351ed51bbf71459ed9b&inapp=1

      • Névrokonok said

        Balog Zoltán gondolom nem túl ritka név. Lehet, hogy nem a megfelelő Balog lett a miniszter? Mást akartak, csak összekeverték őket és véletlenül az alcsuti kanász került a miniszteri székbe? Nagy tud lenni a keveredés, ilyen gyakori névné. Szabó András is azt mesélgeti, hogy nem ő kapott ajándékba Princztől 8 millát, hanem egy másik Szabó András. Annak a másik Szabó Andrásnak is van Dr. a neve előtt, és annak a másiknak is R. Várkonyi Ágnes a kebelbarátnője, akivel a mi Szabónk még ma is együtt könferenciázgat, összejár. Ő vállalt ugyanis kezességet azért a Dr. Szabó Andrásért, aki állítólag nem a mi Dr. Szabó Andrásunk. 🙂

      • Balog kitüntette a Hold utcai csarnokot said

        Ez az a Balog, akinek a Hold utcai templomában megtért Orbán, valamint Kövér.
        Lendületesen szövegelő hülye és egyre aljasabb lesz.

  22. red rat said

    Ennyi pénzt keresnek a miniszterek!
    http://propeller.hu/itthon/2715859-itt-vannak-miniszteri-fizetesek-semjen
    Semjén pedig egy kurva forint adót se fizet!

  23. petrőczi de genere ludvig said

    Ludvig azon mereng milyen szép bírálatot kapott 11 évvel ezelőtt!
    http://petroczieva.blogspot.hu/2013/06/evfordulo.html
    Azóta nem nagyon dicsérgetik a lueszkirálynőt!

  24. Bluthund said

    Élejn az atlatszo.hu!
    http://atlatszo.hu/2013/05/22/mi-mind-visszaelesszeru-adatigenylok-vagyunk-tamogassa-polovasarlassal-az-atlatszot/
    Veszünk atlatszos pólót és abban sétálunk a szovjetorosz szekció és tepsi dékánnő előtt!!!

  25. tilos az á said

    Bölcskei maga nem adakozik, pedig most kapott Orbántól 10 milliárdot!
    Nem, de bennünket nyaggat, hogy adjunk!
    http://reformatus.hu/mutat/8348/
    Csak utánad, Guszti!
    Mutass Bát(o)r(i)an példát!

  26. Doctor of Law said

    Milyen alapon követelte Tóth János (azért is kiírom a nevét, mert nem denunciálom, nem rágalmazom, hanem száraz, objektív tényeket írok róla, és a nyilvánosság előtt ostobaságáért vagy rosszhiszeműségéért felelnie kell), hogy adják meg a posztolók ill. bloggerek a forrásaikat? Ezt még az információ szabad áramlását erősen és önkényesen korlátozó új médiaszabályozás sem követeli meg. Még a kifejezetten szűkkeblű jelenleg hatályos médiatörvény is biztosítja mind az onlione mind az offline újságírás forrásvédelmét. Nem a forrás elhallgatása hanem a forrás felfedésének követelése a törvénysértő. Azaz nem a bloggazdák és bloggerek jártak el törvénysértő módon amikor nem fedték fel forrásaikat hanem Tóth János, amikor azokat ismétlődően és agresszívan követelte. Az újságírói forrásvédelmet nemcsak a többször szabályozott legújabb médiatörvény (is, mert a korábbiak is) biztosítja, hanem az Alkotmány és az Európai Emberi Jogi Egyezmény. Utóbbi csak súlyos bűncselekmény esetében teszi lehetővé a forrás felfedésére való kötelezést. Tóth János azonban semmilyen btk-paragrafust megjelölni nem tudott, még enyhét sem, tehát bűncselekmény hiányában és a feltárást elrendelő bírói végzés hiányában akarta megsérteni az információszabadsághoz való jogot. Ez maga a bűncselekmény. Tóth János hangsúlyozza, hogy nem jogász. De ha a Kommédia tanszéken tanít, akkor a médiaszabályozással kapcsolatos törvényeket ismernie kell. Mit keres a Kommédia szak oktatói között egy ilyen mértékig tájékozatlan ember, aki puszta tudatlanságból több törvénysértést is elkövetett: rágalmazást ill. az adatvédelmi és információ szabadságra vonatkozó törvények megsértését? Már a rómaiak is tudták, hogy “ignorantia iuris non excusat”. Nem fordítom le, mert ehhez még latinul se kell tudni. Elég, ha Málta-aspiránsként angolul tud.

    • ... ... said

      Rajta vagyok hogy beszerezzek egy bírói engedélyt. Van annyi zsoldosunk itt az ÁJK-n. Hemzsegnek a bírók, az ügyészek. Csak nem probléma iratni valamelyikükkel egy vacak papirt?

      • cservák a féreg said

        Az ÁJK tele van csúszómászó agy nélküli férgekkel, mint Féreg (Cservák) Csaba, Schmitt Pál jogi osztályvezetője és leleplezője. Na nem nyilvánosan, de ő juttatta el az iratokat a HVG-nek.

      • Csacsi Csabi said

        Az nem úgy volt. Hülyeségből nyomta fel Schmittet. Egy baráti társaságba elszolta magát. Schmitt mondta neki hogy ne cifrázza annyira azt a PhD-t hanem adja be gyorsan. Úgy mint ő aki kész anyagból dolgozott. Hülyegyerek pedig ezt viccként mesélte. Nem csoda hogy a ballibsik rácuppantak és megkeresték a “kész anyagot” 🙂

    • Kriszti said

      Izéke Jancsi kérdezd meg Bodoky Tamást, ő elmagyarázza neked az ujságirói forrásvédelmet amit mi is értünk. És még te akarsz az ő helyére kerülni? Olvasgasd inkább gyakrabban az átlátszót, hogy tanulj tőle valamit. Méghogy oktató vagy. Kevesebbet tudsz mint mi 🙂

      • ghost writer said

        Izéke Jancsi NEM TUDNI AKAR, HANEM POZÍCIÓT.
        Beígérték neki Bodokyét, mivel az atlatszo.hu már nagyon csípi a Fidesz szemét.
        Csak miután gyakorlatilag világhírűek lettek, kaptak Afrikában is egy kitüntetést, nem merik elcsapni csak úgy egyszerűen.
        A wistmanwoodosok persze gyűjtik az anyagot.
        Jancsika meg a blogolókat provokálja.
        Ahelyett, hogy ledoktorálna, mint Bodoky a PTE Nyelvtudományi Doktori Iskolájának kommunikációs programjában.

      • KGB said

        Jancsi eredetileg az enyémet nézte ki de aztán… ment a könnyeb ellenálás irányába 🙂

  27. Puzsér Róbert fan said

    A Robit most holokauszton gúnyolódóként tüntetik fel.
    Őt, akinek az édesanyja zsidó, így zsidó felfogás szerint maga is az.
    Akit Szabó András a vérszomjas antiszemita gyűlölt és aljasul üldözött!
    Ki is akkor itt az antiszemita? A Robi?
    Dehogy, a mocskos zsidófaló Szabó András.

  28. ipartelep said

    Csak beleolvastam az egyik kommentbe: “Mélyen vallásos szerkesztőség”? Te nagy nemlétező – gondoltam ekkor -, hát ez igaz? Akkor ezek is futóbolondok, lényegében ugyanolyanok (ebben) mint az a bűnbanda, akiket támadnak (valószínűleg méltán támadják őket).
    De ez azért gáz, nagyon gáz. Így egy normális, értelmes ember előtt hiteltelenek lesztek barátim, még akkor is, ha az adott témában “igazatok van”. A vallásosságotok hiteltelenít teljesen benneteket, és az, hogy ezt még büszkén fel is vállaljátok, az csak súlyosbítja a helyzetet. Mert ugyan ti ezt nem tudjátok, de a vallásos hit egy súlyos intellektuális hendikep. Én pl. alapból hülyének nézem a vallásos hívő embereket, és persze innen, ebből a megítélésből van lehetőségük valamennyire felkapaszkodni, de abból már sok jó nem fog kisülni. (Nem szokott.)
    Szóval (még 1x): Még ilyet… Itt van egy minden józan emberi megítélés szerint is gazember bűnbanda (ezek a KRE-sek), akiket valóban melegen kell tartani (ütni kell), erre rólatok is kiderül, hogy alig vagytok jobbak a deákné vásznánál.
    Kérdés, hogy mennyire, mennyivel jobbak. Itt van pl. ez a Tóth János nevű gyakorló idióta, aki tényleg teljesen beszámíthatatlannak tűnik. Vannak az ő hasonszőrű haverjai, mentorai, stb, akik pont olyan idióták. De ti barátaim, ti miben különböztök ezektől? Abban, hogy titeket eltávolítottak, kirúgtak, elmentetek (stb.) az egyetemről, abból a közegből, ahol ezek a gazemberek tovább lubickolnak? De ez tényleg így van, hogy ti is ott voltatok? Hát miért voltatok egy olyan helyen, lelkecskéim? Hát nem tudtátok, hogy miféle “szellemiség” van ott? És amíg ott voltatok, addig ti is a gépezet részei voltatok, a gazember- és idióta-gyártó gépezeté? És ezt akkor nem tudtátok? És most már tudjátok? Mert ebből olybá tűnik ám, hogy csak az a bajotok velük, hogy már nem lehettek a meleg kondér mellett. A kívülállónak tűnik olybá, és azt hiszem, igencsak meg kellene magyaráznotok ezt a kérdést, hogy ne tűnjön olybá. Nem lesz könnyű…

    • Justice for victims said

      Van, amiben igazad van (a kommentek indulatossága és olykor alpári színvonala), és van, amiben nincs. A csapatunk nagyon heterogén. A kommentelőink pedig még inkább. Még egymást se ismerjük, nemhogy őket. Egyvalamiben azonban egységesek vagyunk: egyikünk sem akar a károlis kondér mellett ülni. Nem mindenki vallásos, még az sem, aki egyébként hívő. És még kevésbé mindenki református. Van itt evangélikus, zsidó, katolikus és ateista is. Hogy hogyan kerültünk ide? Erre annyi történet van, ahányan vagyunk. De az első alkalommal, amint a hely “szellemisége” kiderült, kidobtak vagy kidobattuk magunkat vagy elmentünk, vagy beteségbe, halálba üldözték társunkat. Viszont azóta is harcolunk ez ellen a mocsok banda ellen (már aki életben maradt), amelyikkel egyikünk sem vállal semmilyen közösséget. Most csak röviden ennyit, mert mi is bulizunk. (Már aki.) De visszatérhetünk rá hosszabban is. Mindnyájunknak van a kérdéseidre magyarázata, mert egyáltalán nem nehéz megmagyarázni, hogy kerültünk oda, és hogy kerültünk ki.

    • Judge said

      Ipartelep! Már megbocsáss, de itt van egy tolvaj, csaló, minden hájjal megkent bűnbanda – a Károli – ráadásul papi palástban. És itt van egy csapat, amelyik évek óta azon fáradozik, hogy leleplezze őket, dokumentukokat gyűjt a bűnösségükre immár 6 éve. Hogy néha elragadtatják magukat, az még nem jelenti, hogy ők is gazemberek volnának, legfeljebb azt, hogy olykor nem tudnak úrrá lenni a szerintem érthető és jogos gyűlöletükön. Hogy lehet ezt a két ellentétes minőséget közös nevezőre hozni? Hogy vallásosak lennének a bloggerek??? Hm… Szerintem ez csak retorika, sokmindenből kiderül, hogy ez egy geg, reklámfogás. Próbálják kifogni a szelet ellenfeleik vitorlájából, akik imára kulcsolt kézzel és a mennyre irányított szemmel követik el a bűncselekményeket és az annál is aljasabb gazemberségeket. Talán csak a naiv, sőt, kissé bárgyú falusi kálvinistákat akarják ezzel a retorikával a maguk oldalára állítani, akik ebbe az erkölcsi fertőbe küldik a gyerekeiket tanulni, abban a szent meggyőződésben, hogy ott csak jó ragad rájuk.

    • Kirúgottak klubja said

      Ipartelep, ha a kondér melege kellett volna nekünk, akkor maradhattunk volna. Tudod, mi a közös bennünk, és egyúttal alapvetően más, mint a kondér körül ülőké? Az, hogy amikor szembesültünk a károlis szellemiséggel, akkor mindannyian fellázadtunk. Hát ezért nincs igazad a lényegben.

  29. ipartelep said

    Köszönöm a meglepően normális hangvételű válaszokat az én meglehetősen kemény hozzászólásomhoz. Az ilyesmi mindig becsülendő. Télleg.
    Nem annyira a vita szándékával (több okból sem), inkább csak amolyan kinyilatkoztatásféleképpen (az ilyesmi, nektek, talán nagyobb részben vallásos hívőknek azért annyira nem lehet idegen – jó, ez csak egy pici szurkapiszka volt 😉 ) mondanék még pár dolgot. Előre is elnézést a kissé bővebb kifejtésért.

    Először is ugye (nem mintha ez lenne itt a legfőbb téma, de ezt én, mint szemlélődő, és kritikus, azért elmondom, mert nekem ez fontos), itt van a vallás maga, bármilyen vallás, transzcendens-, és/vagy idealista hit, és társai. Az mindenképpen intellektuális hendikep, az ész trónfosztása, fontos jele annak, hogy fejben valami nincs rendben. Ettől még valaki lehet nagyon rendes ember, jó kohómérnök, vagy pék, lehet igaza, és “helyese” a világ számos dolgában. De ez mindenképpen azt jelzi, hogy a világnézete egy fontos szelete (a vallás ilyen) nincs rendben, ott téved. Az ilyesmi kissé lecsökkenti a hitelességet, bár én megpróbálom ezt a csökkenést (a mértékét, és érvényességét) a “helyén kezelni”. Magyarán: kiválogatni, kiszűrni azokat a dolgokat, amelyekre nem hatott a teista hülyeség, amelyek attól függetlenül érvényesek lehetnek.

    Természetesen ilyen a ti itteni fő témátok, vagyis a Károli Egyetem egyes funkcionáriusai viselt dolgainak kipellengérezése is. Ehhez a konkrét témához ti értetek, én gyakorlatilag hozzá sem tudok szólni (a konkrétumokhoz), csak szemlélődhetek, és persze elmondhatom a véleményemet róla – ez történik most. Számomra helyes, üdvözlendő dolognak tűnik az, hogy ti ezeket a gazembereket pellengérre állítjátok, de talán nem pont azért, amiért nektek. Ugyanis,… hogy is mondjam?… Az ügy értékelésében én, hozzátok képest egy fordított logikai utat járok be. A ti utatok az indukció: az egyes esetek (a gazemberségek) gyűlnek, gyűlögetnek, majd egy idő után rájöttetek, hogy jé, itt valami van, ezek lopnak, csalnak, hazudnak, ezek gazemberek. Sőt, némelyikőtök talán még addig is eljutott már (ebben azért nem vagyok annyira biztos), hogy itt nem csak egyes emberek gazemberségéről van szó, itt maga az egész rendszer rossz, hibás – vagyis kár is lenne ebbe a rossz rendszerbe új, jó embereket beleplántálni, hogy aztán őket is megrontsa, hanem inkább úgy kellene az egészet a földdel egyenlővé tenni, és sóval behinteni a helyét, mint annak a rendje.
    Én pedig a dedukció módszerével dolgozom itt. Én a sokféle egyéb rokontermészetű konkrétumból már régen összeraktam azt az általános szabályt, hogy ezek a vallással kapcsolatos, fideszmaffia-közeli intézmények mind-mind a társadalomra kártékony gazemberségek szülőhelyei, gyakorlatilag a babona, a halandzsa, a reakció, sőt a tolvajlás, a hazaárulás, a haza romlásba vitelének elősegítői, melegágyai, ahol is egészen konkrétan, azokat a kádereket növesztik, akik ezt a dicső tevékenységet el fogják végezni nekik. Tehát én ezt már rég tudom, nálam ez az általános vélemény már rendelkezésre állt, így, ha van egy újabb konkrétum, amellyel kapcsolatban állást kell foglalni, akkor jól alkalmazható az “általánosról az egyedire” módszerű deduktív eljárás. Ilyenkor, amennyiben az általános ítélet igaz, vagy helyes, a belőle levezetett egyedi ítélet szükségszerűen lesz igaz, vagy helyes.

    A fenti szöveg egyik tanulsága az lehet, hogy “általánosítani jó”. Általánosítani kell, szükséges, mégpedig azért, hogy az egyedi esetekből általános tanulságokat leszűrve, azokat alkalmazni tudjuk más (hasonló) esetekben is, hogy ne kelljen újra és újra ugyanazokat tapasztalati utakat végigjárni, hogy tanuljunk, és hasznosítsuk az eddig tanultakat, stb, stb. Ez a ti blogotok egyelőre ott tart, hogy az egyedi eseteket gyűjtögeti – ami persze nagyon hasznos dolog -, de hát erre csak annak van szüksége, aki még nem (most sem) ismerte fel a fentebb említett “általános szabályt”.

    Ha már itt vagyok, röviden hozzászólnék a tocsik fő témájához is, a “cél szentesíti-e az eszközt” témához. Erről tudnék pár oldalt írni, de nektek uncsi lenne, és (főleg) úgysem hinnétek nekem, ezért ez felesleges lenne, így csak röviden, és megint csak, “kinyilatkoztatva”.
    Ez egy, az etika tárgykörébe tartozó kérdés. Nem teológiai kérdés, vagyis ide a nagy nemlétezőt, az ő vélelmezett akaratát belekeverni botorság. Az etikának mindig az emberek, tágabb értelemben az élőlények, az élet érdekeiből kell kiindulni, nem pedig egy feltételezett fantom, feltételezett, és minden alap nélküli “akaratából”. Vagyis az etikának, – csakúgy mint bármilyen világfeltáró diszciplínának – racionálisnak kell lennie. A racionalitás pedig abban a szent minutumban véget ér, amikor oda bármilyen idealista, vallási, transzcendens szöveget belekevernek.

    Tehát, ha egy károlis halandzsabajnok a nagy nemlétező említésével érvel a kérdésben (bármely kérdésben), akkor az helytelen viszontválasz, amely – bár tagadja azt, de – ugyancsak a nagy nemlétezőre hivatkozik. Így mind a két érvelés bolondság lesz. A helyes válasz az, amely egyrészt elmondja, hogy a nagy nemlétezőre, és az ő állítólagos kinyilatkoztatására (a Bibliára) utalni érvénytelen, komolytalan, másrészt egy “emberi” (vagyis nem isteni) etikára utal, alapoz.

    Eddig a módszer. Sajnos oldalakat töltene meg, ha most le kellene írnom egy racionális, emberi (humánus) erika alapjait. Nem is ide tartozik az ügy. Csak azt, ami szorosan ide tartozik belőle: szerintem a cél _szentesítheti_ (igazolhatja) az eszközt. Ez, hogy tényleg így van-e, mindig a konkrét helyzettől függ, a konkrét céltól, és eszköztől. Végül is attól, hogy összességében minden lehetséges, előre látható következménnyel számolva (sajnos a következmények mindig a jövőben vannak, így nehéz), melyik kimenetel lenne a “jobb”, vagyis a morálisan megfelelőbb. Az-e, ha használjuk azt az “eszközt”, vagy ha nem használjuk. Ha az eszköz használata végső soron, összességében (és etikailag értékelve) megérte, vagyis jobb állapotot teremtett, mintha nem használtuk volna az eszközt, akkor mondható, hogy a cél (jól) szentesítette az eszközt. A probléma persze ezzel az, hogy a gyakorlatban soha nincs ellenpróba, vagyis a világban mindig csak egyféle esemény történik meg, és a valóságban nem lehet kipróbálni a “mi lett volna ha” eseményt. De az ügy elméletileg teljesen világos, az a lényege, amit ott vázoltam.

    Na ennyit erről kutyafuttában. Én nem vagyok állandó olvasótok, csak egy másik helyről vetődtem ide, így nyilván nem is fogok itt zavarni, ide írogatni. Azért remélem, ha nem is fogadjátok el, de érdekes volt nektek egy kívülálló véleménye.

    • filológus said

      Köszönjük az eszmefuttatásodat. Én egyetértek vele. Egyébként barátok révén, lazán kapcsolódom a bloghoz. Úgy értem, én sose voltam a Károli alkalmazottja, de néhány barátom igen. Őket nagyon brutálisan becsapták, felmondtak nekik. Ez őket, mint vallásos embereket, különösen rosszul érintette. Abból indultak ki – szerintem tévesen -, hogy egy hívó ember eleve becsületes is, mivel, leegyszerűsítve, hisz a pokolban, a túlvilági büntetésben. Azt kellett tapasztalniuk, hogy a Károli vezetői becstelen módon viselkedtek velük, titkosrendőrségi módszerekkel behatoltak a lakásukba, felvételeket készítettek stb., aztán kirúgták őket.
      Ez nekik sokkot okozott. Én átérzem a fájdalmukat és a csalódottságukat. Ezért vagyok mellettük.
      Egyetértek Veled: rendszerhibáról van szó, az egész hitkérdés egy gyerekes dolog.

    • Rector said

      Filológus beszéljen csak egyes számban és a maga nevében. Lehet, hogy a teológusok között vannak vallásosak, de az ÁJK-n, sőt, még Bölcsészkaron sem ismerek egyet se. Én pl. nemhogy református nem vagyok, még vallásos se. Amikor odamentem, abból indultam ki, hogy ez egy nem megvetendő pesti belvárosi munkahely. Azt egy pillanatig sem gondoltam, hogy az itteni vezetők kummányival is jobbak volnának, mint az államiak, igaz, azt sem, hogy rosszabbak. De az első alkalommal, amikor erről meggyőződtem, frontálisan nekik mentem. Ez nem tipikus, mert a kollégáim többsége ilyenkor sunnyog, foggal-körömmel ragaszkodik a fizetéséhez. Kicsit meglepődtem, amikor közölték velem, hogy ki akarnak rúgni, de sokk??? fájdalom??? Ugyan! Beszoroztam kettővel a nekem felajánlott – egyébként elég smucig – felmondási összeget, hogy legyen időm körülnézni a munkaerőpiacon. Na erre még a megduplázott összeg sem volt elég. De azóta se hiányzik “a kondér melege”, ahogy írod, sőt, kifejezetten boldog vagyok, hogy megszabadultam ettől a sötét társaságtól. És ha hozzájárulhatok a leleplezésükhöz akár itt is, akkor még boldogabb. 🙂

    • Keresztyén erkölcs said

      “…ezek a vallással kapcsolatos, fideszmaffia-közeli intézmények mind-mind a társadalomra kártékony gazemberségek szülőhelyei, gyakorlatilag a babona, a halandzsa, a reakció, sőt a tolvajlás, a hazaárulás, a haza romlásba vitelének elősegítői, melegágyai, ahol is egészen konkrétan, azokat a kádereket növesztik, akik ezt a dicső tevékenységet el fogják végezni nekik.”
      Igen, ezt mi is tudjuk, induktíve és deduktíve is, de azok a szabolcsi és hajdúsági szülők, akik ideküldik a gyerekeiket képződni, nem tudják. Az nem valószínű, hogy ők olvasni fogják ezt a blogot, de talán az itt tanuló gyerekeik egyszer felnyitják az ő szemüket is.

    • Retardált said

      A “károlis halandzsabajnok”-ban Balla Péter rektorra ismertem, akinek mindig Jézus Krisztus az egyetlen és a végső érve. Neki mindig igaza van, mert szilárdan hiszi, hogy Jézus Krisztus nevében beszél, legalábbis ezt hazudja. Hogy ez az értelmi fogyatékos rektor lehet a Károlin, mindennél egyértelműbben bizonyítja, hogy milyen engedelmes alattvalókat nevelnek itt. Vagyis Ipartelep nagyon fején találta a szöget.

    • Kirúgottak klubja said

      Szerintem is csak a maga nevében nyilatkozzon Filológus. Brutálisan becsapni csak hülyéket lehet, márpedig a kirúgottak többsége nem az. Én biztos nem abból indultam ki, hogy ezek a kálvinista kockafejek hívők, és pláne nem abból, hogy becsületesek. Én abból indultam ki, hogy ezek érdekemberek, imádják a pénzt, és az alkalmazásomból nyilván hasznot húznak. Egyetemi oktatói állást nehéz megcsípni, többnyire csak protekcióval lehet, és ha ezek itt nekem állást kínálnak, hát eltekintek attól, hogy szemforgató papok. Vágjunk bele, oszt majd meglátjuk. Mikor megláttam, asztalt borítottam.

      Az én történetem ennyi.

    • Sokk és fájdalom said

      Filológus ne röhögtess. Ugye te se hiszed el amit mondasz. Hogy a kirugottak mélyen vallásos emberek? Mélyen vallásos emberek nem szpemelik tele a blogot petrőci és szabó szexuális életével és testnedveivel. Ti is ugyanolyan ateisták vagytok mint a károli többi oktatója beleértve a szemforgató ballát.

    • Kamucsalódás said

      Higgyem el filológusnak hogy meglepődött az az oktató, akinek a lakására Balla Péter rektor úr titkosrendőröket küldött? Mi??? Hogy csalódást érzett??? Az az oktató a rendőrségen feljelentette Szabó András dékán urat okirathamisításért! Ezért minimum felnégyelés jár. Balla Péter rektor úr igazán kesztyűs kézzel bánt vele. Filológus kamuzik és szenteskedik. Az az oktató pontosan tudta, hogy ezért kivégzik. Nem lepődött meg, nem volt sokkolva, nem érezte “brutálisan becsapottnak” magát. Azt kapte, amit megérdemelt.

A szerkesztőség ezúton kijelenti, hogy a hozzászólások tartalmáért semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi, és előzetesen nem moderálja. A hozzászólások mindenkor a szerzőik véleményét tükrözik, amikkel a honlap szerkesztősége nem feltétlenül ért egyet. Mivel nem olvasunk el minden hozzászólást, kérjük az olvasókat, hogy jelezzék esetleges kifogásaikat. Ha azok megalapozottak, a kifogásolt tartalmat a hozzászólásokból eltávolítjuk.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: