Jhnnsclvn's blog

Fraud, forgery, nepotism, abuse at a Hungarian University

Exorcismus or chauvinism? (Eördögh-űzés)

Posted by jhnnsclvn - augusztus 30, 2013

Eordogh-2x_2wildmann.janos

Időközben lassanként beérkeznek szerkesztőségünkhöz a Bölcskei-Galik-féle százmilliós sikkasztási ügy további dokumentumai. A “Sikkasztás Isten áldásávalsorozatot hamarosan folytatjuk. Addig is feltesszük a Gálferenceséktől érkezett friss anyagot a keresztény szellemiség pusztító működéséről.

A Gálferencesékhez kötődő történet közös tanulsága a saját fórumunkon tárgyalt károlis ügyekkel az, hogy talárba bújt mocskok nemcsak a református, hanem a katolikus egyházban is vannak. Jozef Tomko és Balla Péter brutális eszközökkel üldözi a tudományosan kiemelkedő és erkölcsileg intakt kollégákat, keresztényi szeretet és megbocsátást prédikálva inkvizíciós eszközöket alkalmaz, majd tisztára mosdatja magát azzal az egyházi és/vagy politikai hatalommal, amelynek zsoldjában áll. Nem az üldözött az “ördög”, hanem ezek az Isten szolgáinak palástjába beöltözött aljas és brutális inkvizítorok. Nincs más védelem ellenük, csak a nyilvánosság előtti leleplezésük. Véletlen-e vajon, hogy Balla Péter éppúgy tót parasztok ivadéka, mint katolikus kollégája, Tomkó József. – A szerk.

Szerző: Gálferences barátja

Az Egyházfórum legfrissebb számában Dr. Eördögh István egyháztörténész interjúban számol be személyes kálváriájáról, amelyet részben a “magyarfaló” Jozef Tomko szlovák származású bíborosnak köszönhet, részben magyarországi – főleg szegedi – riválisainak: Turay Alfréd egykori kommunista besúgónak és társainak, azaz a Gál Ferenc Hittudományi Főiskola illetve a Szegedi Tudományegyetem egykori bölcsészkari vezetőinek. A tehetséges és felkészült teológus nemcsak jelentős tudományos munkásságával frusztrálta alulképzett és elvtelen magyarországi pályatásait, hanem keménységével, tisztességével, megalkuvásra való képtelenségével is.

Az alábbiakban közöljük az interjú teljes szövegét, valamint az Egyházfórum főszerkesztőjének, Wildmann Jánosnak német nyelvű levelét, melyben az interjú kapcsán megfogalmazott kérdéseit teszi fel az egyik érintettnek, Jozef Tomko bíborosnak. Reméljük, hogy hamarosan Jozef Tomko válaszát is közölhetjük ugyanezen a fórumon. (Egyelőre még hallgat.) Azt is reméljük, hogy a Magyar Katolikus Püspöki Karból a GFHF és a SZTE vezetőiből is kipréselhető egyszer majd válasz Eördögh kigolyózására és a tudományosan jelentéktelen, erkölcsileg és politikailag korrupt Máté-Tóth helyzetbe hozására.

 

eordogh1eordogh2eordogh3eordogh4eordogh5eordogh6eordogh7

Wildmann levele Tomkonak

Wildmann levele Tomkonak

58 hozzászólás to “Exorcismus or chauvinism? (Eördögh-űzés)”

  1. Keresztyén szellem said

    Ebből a történetből kb. látható, hogy milyen szellemet fognak az óvodások és az iskolások magukba szívni Rózsika néni szörnyűségesen ostoba tervei szerint. A gyűlöletet, bosszút, mások szekálását, üldözését.

  2. contra bonos mores said

    Ilyen mocskosak a pápisták is.
    És akkor még csodálkoztok, hogy Bölcskei rabol és paráználkodik és iszik, mint a gödény, Balla a Wistmanwoodot szabadítja a kollégáira, Szabó András pedig az egész BTK-t kimeríti

  3. Zores said

    A németek kitűnő oktatófilmet csináltak arról, milyen veszélyes a hittant az iskolákba beengedni. Az egyház 500 éve gyűlöletre nevel. Nézzétek meg ezt a videót (feliratozva van magyarul, nem épp műfordításban, de azért érthető), mert kiderül belőle, hogy a nácizmusért, a neonáci mozgalmakért, a romagyilkosságokért, a nemzetek közötti gyűlölködésért és a minimum látens antiszemituzmusért az egyház, a hittan, az egyház szellemében felfogott erkölcstan a felelős. És ezt plántáljátok át a fiatalokra, iskolásokra, csecsemőkre. Újra holokausztot akartok?

    http://www.ebredes.de/antiszemitizmus/martin-luther-nemetorszagban.html

  4. […] Exorcismus or chauvinism? (Eördögh-űzés) […]

  5. bromsg said

    “…feltesszük a Gálferenceséktől érkezett friss anyagot a keresztény szellemiség pusztító működéséről.” Ezt illene újrafogalmazni.

    a tudományosan jelentéktelen (…) Máté-Tóth

    a vallástudományban jelentéktelen embereknek nem szokott kötetük lenni a de Gruyternél, és a L’Harmattan is európai rangú kiadó.

    http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/177166

    a publikációs mintája egyébként ugyanolyan, mint amit a hazai vallástudományi területen kutatók jelentős részénél láthatunk: hazai folyóiratokban és a saját egyetemének a kiadójával, kiadványaiban publikál, valamint a külföldi kapcsolatain keresztül megismert “könnyebb” helyeken (szerkesztett kötetek, kis folyóiratok). Semmivel sem rosszabb az átlagnál.

    • Inés de la Cruz said

      A jelentékenységet nem rőfre mérik. A tartalmuk jelentéktelen, elég beleolvasni ahhoz hogy máris letedd. És ha valaki olyan pozícióban van mint Máté-Tóth az minden szart megjelentethet a saját intézményén belül. Nem meózza senki hgy ehető-e vagy sem. Ezzel persze nincs egyedül. A Kulcsársabó szövegeket se adná ki és nem is olvasná senki ha a szerője nem lenne hatalom brtokosa. Szóval a publikálás már régóta nem minőség a mérője, hanem a hatalomé.

      • régi kolléga said

        Ügyesen megakadályozza a tehetséges kollégákat az érvényesülésben: ez a közös Máthé-Tóthban, Kulcsár-Szabóban, Szabó Andrásban, meg a többi görényben.

    • Szegedi Kolléga said

      Azzal, hogy a saját egyeteme kiadványaiban publikál, mindent megmondtál. Ez egy tanszékvezetőtől nem egy etvasz. Egyébként ami a tartalmi silányságukat illeti, egyetértek Inezzel. Nincs semmi érdemleges mondanivalója, ez csak a kötelező penzum. És épp mert lehtősége van a kiadásra, az égvilágon semmit nem bizonyít, azt semmiképp hogy jók is lennének. Olvass bele és meglátod hogy felejtős.

    • bromsg said

      Viszont ez a hazai tudományos élet rákfenéje úgy ámblokk és nem a konkrét személyé. A természettudományok v. élettudományok területén.kvázi szóba sem állnak azokkal akik legalább közvetlenül a PhD után nem publikálnak nemzetközi, referált és indexelt (WoK, Scopus) folyóiratokban.

      Egy tanulmány tudományos rangját a bírálatának módja adja, vagyis hogy a kézirat min.2 pozitív bírálatot kap olyan szakértőktől akik nem ismerik a szerzőt és episztemológiailag elfogulatlanok., Az ő véleményük alapján mondja a folyóirat azt, hogy megjelentetik. Utána mondhatja más azt hogy szerinte ez nem jó, hülyeség stb. és még igaza is lehet, viszont jelenleg ez a (nem tökéletes, vitatott és vitatható, de) legbiztosabb mérője a tudományos értéknek. A monográfiáknál ugyanezt csinálják a kiadók, a szerkesztett köteteknél pedig ezen felül még a szerkesztő is szűri az írásokat.

      A probléma az, hogy ez a rendszer nálunk nem működik.Egyrészt humán területen a referáltságot/indexeltséget sokkal lazábban veszik ( de ez még nemzetközi szinten is így van), talán pont azért mert itt nagyobb az ideológiai mozgástér. Másrészt a szocialista örökség miatt – az oktatói, professzori, akadémiai kinevezések mindig politikai-hatalmi kinevezések voltak, nem egyszerűen csak tudományhatalmiak. Harmadrészt a ‘publikálj vagy pusztulj’ miatt – egy referált tanulmányba több energiát kell fektetni a bírálati körök miatt és sokkal lassabban jelenik meg a WoK-os folyóiratok telítettsége miatt, mint pl. egy egyetemi kiadványban megjelentbe. Negyedrészt pedig a kézivezérelt urambátyámrendszer miatt. Namost ezek közül csak a 2. a hazai sajátosság, a többi ugyanúgy érvényes minden tudományos kutatói vagy oktatói pályán lévő emberre. Ilyen a rendszer oszt pont.

      Szóval a lényeg: Az, hogy MTA írásai “tartalmilag silányak” valaki olyan szerint, aki annak nem a szakértői bírálója volt az, sajnos vagy nem sajnos, de semmit nem mond a tudományos értékéről. Ha nem volt a tanulmánynak bírálója, akkor a tudományos értékét kizárólag a hatása fogja megmondani (ami természetesen a referált tanulmányoknál is értékmérő).
      Az a fura helyzet állhat így elő, hogy egy botrányosan silánynak vagy provokatívnak tartott tanulmány ebben a rendszerben lehet tudományosan értékesebb egy jól megírtnak és értelmesnek tartottnál, mégpedig akkor, ha más kutatók elolvassák és hivatkoznak rá hogy itt milyen nagy baromságot mondott XY, vagy mennyire vitatható ez vagy az állítása. Rendszerszinten ez úgy néz ki, hogy megnő a citációs száma, Kutatói szinten pedig úgy, hogy sokan reflektálnak rá és sokan kimutatják, hogy mennyire tarthatatlanok a benne megfogalmazottak, tehát segít az adott kérdéssel kapcsolatban rendszerezni az reflektáló kutatók és az ő olvasóik reakcióit, gondolatait. Tehát ha valaki írna pl. egy tudományos kritikát MTA vagy bármely kutató bármelyik írásáról, akkor az MTA írásnak a tudományos értékét és jelentőségét növelné már pusztán azzal a ténnyel, hogy az az írás kritika tárgyává vált.

      • filológus said

        Akkor most jól megdobtuk MTA népszerűségét, meg Kulcsár-Szabóét, kedvenceinkről, Szabó Andrásról és Ludvig/Petrőcziről nem is beszélve.

      • Minek nevezzelek? said

        Bromsg vagy Jani, vagy akármi!
        Nemcsak a 2. hanem a 4. is magyar sajátság: a kézivezérelt urambátyámos világ. Ilyen a Lajtától nyugatra ismeretlen.
        Az utolsó bekezdésel egyetértek. Sőt erre egy vicces példát is tudok. Egyszer egy tanárom Széchenyi ösztöndíjat kapott mer egy erdélyi magyar fickó jól lebaszta a hülye könyvét, mellesleg teljes joggal, ő pedig beírta külföldi hivatkozásnak merhogy Erdély ugye ma Románia része tehát hivatkozás szempontjából külföldnek számít. A lecseszés nagy szívesség volt a részére. 🙂

      • Citációs jegyzék said

        Filológusnak
        Hát Szabót a blog előtt a kutya se ismerte, most viszont ha beírja az ember hogy Szabó András Károli valósággal ömlik az infó róla. Valóságos celeb lett. A Ludvig is de ő ezt nem ismerné be. Aszondaná hogy ő mindigis celeb volt.
        Máté-Tóth népszerűségéhez ez a blog csak nagyon szerényen járult hozzá viszont Majsai sokat tett érte hogy azzal betette a nevét a Népszabiba mint Pálinkás seggnyalójáét és a kisegyházak kinyírójáét.
        A tudományos idézettségi listájukhoz azonban félő hogy ezt a blogot nem fogják elfogadni, bár biztos vagyok benne hogy be fognak vele próbálkozni ha pályázat előléptetés vagy egyéb lóvé van kilátásba 🙂

      • Stinky art said

        Balla viszont tényleg pályázhat ezzel a bloggal egy újabb skóciai ösztöndíjra. Ilyen intelligensen még nem hülyézte le senki:

        https://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/05/21/stinky-art-of-peter-balla-balla-peter-tudomanya/

        Ezt akár tudományos hivatkozásnak is elfogadják 🙂

      • Archivarius said

        Sok sínvonalas szakmai bírálat található ezen a blogon másokról is, ami még jól jöhet Petrőczinek a nagydoktorijához, pl. az Áfonyalekvár, de a Kulcsármeny se panaszkodhat. Nyugodtan benyújthatja az akadémiára a róla szóló legalaposabb és legőszintébb és nagyon bírálatokat erről a blogról, pl.
        https://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/08/the-y-lingo-az-ipszilon-halandzsa/
        de az apósa se panaszkodhat, neki egész sorozatot szentelt ez a blog “Magyar Zsdánov” címmel. És a Kulcsár-iskola is képviselve van a bírálatokban:
        https://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/07/29/gobbledygook-burokrata-halandzsa/
        Az egyik leggazdagabb filológiai forrás ez a fórum 🙂

      • Szamizdat said

        Mi? Hogy a l’Harmattan Európa hírű? Az volt, igen. Mióta a Károli lenyúlta és Szabó ill. Tepsi és a többi dilettáns házinyomdájává tette már nem számít az európai mezőnyben. Talán még Hidán Csaba is ott fogja megjelenteni a “művét”. Mintha saját maguk adnák ki magukat cak nem saját pénzből 🙂

      • filológus said

        A L’Harmattan egy kiváló francia kiadó, amelynek a magyar leágazása megjelentet kétes dolgokat is. Tepsi benyomult oda és rengeteget fizet nekik egy károlis sorozatért. Ebben megjelent Petrőczinek és Szabónak valami szemét szöveggyűjteménye is. Ezen az alapon megjelentek a kiadó karácsonyi ünnepségén is, jó közel a büféasztalhoz, hogy adott jelre megrohamozhassák és lepusztítsák, ahogy a Károlin szokták tenni. Aztán valami miatt, ma se értem, még a vacsora előtt elhúzott a két bibliai óriássáska a helyszínről. Így maradt kaja, pia a többi vendégnek is.

      • bromsg said

        Mivel ez a blog nem tudományos felület ezért az itteni hivatkozások nem jelentenek ebből a szempontból semmit. Láttam már olyat, hogy HVGs meg Népszabis cikkeket is beletesz valaki a listájába, meg onnan hivatkozást számol, de ezek komolytalan dolgok és mindenki tudja h azok. De pl JA kritikája Balla könyvéről, ami a Vallástudományi Szemlében jelent meg, az .Balla könyvének tud. értékét pont növeli és nem csökkenti.

        Urambátyámrendszer mindenhol van a tudományos életben, csak külföldön sokkal kevésbé nyíltan csinálják és nem olyan erős a hatása..

      • watch dog said

        Mi meg olyat láttunk, hogy valaki az egyetemi tanársághoz NETTÓ ÖSSZEHAZUDIK EGY OLVASMÁNYJEGYZÉKET NEM LÉTEZŐ CIKKEKKEL ÉS FOLYÓIRATOKKAL, lebukik, kegyelemből felmondhat. A miskolci egyetemen történt.
        Neve: PETHŐ SÁNDOR és professzor a Károli Hittudományi Karán. Mert Balla elhitte, ugye, hogy…nem is tudom mit!
        Szóval a LEGNAGYOBB ALJAS DEGENERÁLT CSALÓK A KÁROLIN VANNAK.
        Volt kitől tanulnia Mészárosnak, a Balla unokaöccsének.

      • Stinky Art said

        Jaj Jani! Ne legyél már olyan komoly és hivatalos! Nincs semmi humoérzéked? Viccnek szántam a blogra való hivatkozást és nagyon jól tudom hol jelent meg Jakab Attila kitűnő kritikája a teljesen idióta könyvről, benne van a posztban. A kritika lényege h Balla fényévekre van a korszerű tudományoktól. Nem előre hanem hátra nézve. De sajnos a lényegben igazad van. Még ha valakiről azt állapítják meg hogy síkhülye és köze nincs a tudományhoz, és hogy egy nagy nulla lenne ha az apósa nem csinált volna belőle nagy erőfeszítésekkel egy törtszámot, mint pl. ebben a recenzióban, az is a született nímand “tudományos értékét” növeli.

      • Szegedi Kolléga said

        Ezzel szemben a mi Mátétótunknak csak Majsai Tamás csinált reklámot a népszabiban, ott is úgy mint a Pálinkás segge alá kúszó nyálas korrupt mindenre kapható aljadékét. Hsz-odból ítélve ezt még Te (bromsg) se tartod hivatkozásnak. Úgyhogy MTA-t mint “tudóst” agyonhallgatják. Egyéb aktivitásait domborítják ki. Lehet-e még ezek után szerinted őt tudósnak nevezni?

      • bromsg said

        “MTA-t mint “tudóst” agyonhallgatják” ezt nem tudom honnan veszed, MTA-t rendszeresen idézik és hivatkozzák (nemzetközileg is), könyveit recenzálják. Azzal a kb. 150 független hivatkozással amit megadott magáról nyilván nem tartozik a világ élvonalába, de jelentéktelennek semmiképp sem nevezhető. De persze csak akkor, ha a tudományos értéknek az itthoni és nemzetközi rendszerben elfogadott meghatározását nézzük, ami alapján ezt az értéket kvantitatívan mérni lehet..Ha az alapján mérjük hogy a blog közönsége vagy bármely egyéb csoport közmegegyezéssel kimondja rá hogy az írásainak nincs tudományos értéke akkor persze ez lesz az etalon. .

      • watch dog said

        Máté-Tóthnak van valami biznisze a mai vezetéssel, ezért nem bántja Pálinkás sem, pedig nála feljelentették.

      • Szegedi Kolléga said

        Máté-Tóthról azért vannak recenziók mert írat magáról a tanítványaival és lekötelezettjeivel. A nemzetközi hivatkozások is ide tartoznak. Jól tudjuk, ki volt az a külföldi személy, aki a szemináriumi dolgozatát elfogadtatta PhD-nak a szegediekkel: Michael Zulehner, ekit MTA megvezetett. Az ún. “független” hivatkozások mind a baráti, lekötelezetti körből jönnek. MTA-nak a diplomáját is utólag hamisították, visszadátumozott aláírásokkal. Az, amit írsz, tényszerűen igaz. A mérhető teljesítményről gondoskodott, mert ő maga és a haverjai is abban a helyzetben voltak, hogy “beszerezhettek” formai citátumokat. De nézd meg azt, amit ír. Egyrészt összelopkodja hivatkozás nélkül, másrészt még a lopott szövegekkel sem tud kreatívan bánni. A CV-je ugyanúgy hamis, mint a károlis Pethő Sándoré. Én a minőségről besélek. A mennyiség egy pozícióban levő embernek a mai magyar tudományos életben nem gond: utasítással megoldható.

        Ugyanez igaz Pál Józsefre. Két eredeti összefüggő mondatot még életében nem írt le ő se, egy lexikoni szócikk izgalmasabb, mint az ő írásai. De rőfre neki is jelentékeny a műve és a hivatkozásai, noha tőle se tanult soha senki semmit és nem is hasuznosított. Egy buta aljas seggnyaló, akárcsak MTA.

      • Kontraszelekció said

        Az urambátyámos világ kelet-európai és főleg magyar sajátság. Nyugaton is előfordulhat, de ott a minőség az első. Ha az unokaöcskös egy primitív csaló, akkor ott nem rakják be a seggét egy egyetemre. Itt a rokonság, az atyafiság, a klikk az első. A valóban tehetséges embereket pedig tűzzel-vassal irtják. Eördögh tudományos munkássága, idegen nyelvű, római egyetemen megvédett disszertációja, tanulmányai, cikkei egy nagyságrendekkel magasabb fokozatot képviseltek, mint MTA-nak a pályázat idején még meg sem szerzett fokozata, abban a minutumban a rektor és dékán által hamisított diplomája. Mégis őt választották. Azóta már gondoskodott róla, hogy az életművét formailag kipofozza. De amikor szemtől szemben állt egy nemzetközileg valóban elismert teológus és egy nímand, a szegediek tudatoan, csalással, manipulációkkal, a HÖK megvásárlásával az utóbbit hozták ki győztesnek.

        És ez valahogy Magyarországon mindenütt így van. Mindig a seggnyaló középszer a győztes. Nálunk a minőság még a legutolsó helyen sem szempont. Sőt, ellenindikátor: csak nehogy jobbat válasszanak, mint ők maguk.

      • bromsg said

        Szegedi Kolléga: A plágiumvád (“összelopkodás”) a tudományos világban talán a legsúlyosabb, ezzel nem lehet csak úgy megvádolni valakit. Ha ilyet valaki ki tud mutatni egy tanulmányban akkor a tudományos közösség elemi érdeke, hogy az ilyen tanulmánynak helyt adó folyóiratot értesítse, akik ezt megvizsgálják és ha megalapozottnak találják akkor visszavonják az adott írást (retraction notice).és még karanténba is teszik a szerzőt évekre (nem publikálhat náluk jó ideig). Egy nemzetközi folyóiratnál, aminek belülről ismerem a működését pl. plágium esetén még a szerző intézményi felettesének is írunk, hogy hasson oda az elkövetőre.

        Tanítványi és haveri körös citációk, recenziók: Szerintem teljesen normális, hogy a tanítvány a tanítójára többet hivatkozik mint másra, végül is egy csomó mindent -összefüggéseket, gondolatmenetet, megközelítéseket, módszertant stb.- tőle tanult. Az is normális, hogy vannak egymással szorosabban együttműködő csoportok akik egymás műveit gyakrabban olvassák és hivatkozzák mint másokét -pl. azonos területen, ugyanazon vagy hasonló problémákon dolgoznak és hasonló közös pontok. Az a nem normális, ha úgymond lebeszélik a hivatkozásokat vagy recenziókat, vagy nyomást gyakorolnak valakire hogy XY-t hivatkozzon, vagy nem a tudományos értéke miatt hivatkozok le valamit, hanem mert mondjuk jó színben akarok feltűnni a szerző előtt valamiért. Ilyenekről hallottam én is, de megint ott vagyunk hogy ha nyilvánosság előtt ilyet állítunk akkor azt bizonyítani kellene és ezt kívülről elég nehéz. Pl. citációs analízissel, hálózatelemzéssel meg lehet mutatni, hogy vannak olyan körök akik rendszeresen körbehivatkozzák egymást, még a mintákat is vissza lehet fejteni. De csak úgy a semmiből azt mondani hogy XY ezt csinálja és csináltatja, mert nekem ez a megérzésem vagy ezt hallottam, az nem egy tudományos módszer. Ugyanez érvényes a plágiumvádra is.Megvan a megfelelő bizonyítási formula aminek egy ilyen konklúziót meg kellene előznie.

        Ráadásul gondoljuk végig: Tegyük fel én azt mondom, hogy XY plagizál, de nem specifikálom hogy hol és hogy ez alatt pontosan mit értek. A megvádolt ilyen általánosságnál nem tudja a vádat cáfolni. Akkor tudja, ha azt mondom, hogy XY ebben és ebben a tanulmányában ezt és ezt innen és innen lopta, és (ha nem szó szerint lopott, hanem átírta vagy ötletet lopott, akkor) ezért és ezért gondolom, hogy ez így van.

      • világos mint a vakablak said

        Javasolom a bromx vagy milyen néven irogató embernek, hogy tanulmányozza Pethő Sándor munkásságát. Amelyről a MAB – hallottuk ezt a nevet, nem – számos professzor bevonásával, külföldi fórumok megkérdezésével alakította ki azt a véleményét, hogy FIKTÍV FOLYÓIRATOKBAN MEG NEM JELENT NEMLÉTEZŐ TANULMÁNYOKKAL próbált egyetemi doktor lenni.
        Lebukott.
        http://www.168ora.hu/itthon/karoli-petho-sandor-habilitacio-professzor-egyetem-oneletrajz-palyazat-68870.html
        Ezek után a Károlin a Hittudományi Kar professzora!
        Javaslom Bromx Janinak, hogy foglalkozzon ezzel, vagy mindig a mások szemetét dajkálja.
        Nyalogassa azt a szart, ahonnan neki jön a lóvé

      • bromsg said

        Kontraszelekció: Igazán nem akarok ezen rugózni mert nagyon mellékszál, de ha épp Eördögh prof római védését hozza fel akkor linkelek egy cikket:

        http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0021160

      • hajnalka said

        Ti ott a Karolin nagyon jók vagytok plagizálásból. Nálatok van Cservák Csaba, aki tanszékvezető 9 magyar nyelvű, oldalszám feltüntetése nélkül beirt úgynevezett tanulmányával. Ő buktatta le a főnökét Schmidt Pált, nem sokkal azután, hogy az kinevezte Ballát professzorrá és összevissza fényképeszkedtek vele

      • Kontraszelekció said

        Brumi, mi köze ennek Eördöghöz? Hogy az olaszoknál s van nepotizmus? Ők nem nyugatra vannak tőlünk hanem délre. Sok tekintetben hasonlítanak a magyarokra, bár utálnak és lenéznek minket.

      • Szegedi Kolléga said

        Bronx! Schmitt példája azt mutatja, hogy a megvádolt akkor se tudja cáfolni a vádat, ha beleverik az orrát a konkrét helybe. Az életemet nem fogom föltenni egy ennyire nulla ember hóttunalmas semmitmondó szövegeinek az elemzésére. És különben is, mi van, ha bizonyítani tudom? Semmi. Engem rúgnak ki, ő marad. Nézd meg az Egyházfórumban Wildmann levelét. Tomko is egy az egybe lenyúlt egy szöveget, és maradt a helyén és doktor. Egyébként MTA saját hallgatóitól tudom, hogy kopipészttel dolgozik. A hivatkozásokról meg annyit, hogy amelyik hallgatója nem hivatkozik rá, annak nem jelenteti meg az írásait. A doktori iskolába csak a seggnyalói jutnak be, akik tutira teleírják MTA nevével a disszertációjukat. Hogy ettől tanulni lehetne? Legfeljebb életművészetet. 🙂

      • bromsg said

        Nyugatra és délre is, de történelmileg, politikailag és kulturálisan is NyEu.

        Arra is példa, de még inkább arra példa, hogy így lehet tudományos igénnyel valószínűsíteni, hogy egy adott régión belüli akadémiai szubkultúrában van nepotizmus.

  6. Lombroso said

    Két megnyerő, szimpatikus arc. Fogalmam sincs, kik ők, de azt látom, hogy nyílt, becsületes, intelligens emberek. Végre nem Petrőczi felduzzadt, ödémás, lógó, petyhüdt bőre csap pofán, amikor megnyitom kedvenc blogomat. 🙂

    • Pécsi Kolléganő said

      A jóképű szőke kékszeműt nem ismerem, de az őszesbarna kockásinges (szintén jóképű) urat igen. Ő a mi városunk büszkesége: Wildmann János. Sok elévülhetetlen érdeme van, pl. ő szedte össze Mayer Mihály bűnlajstromát, és ezt még a minden egyházi disznóságot eltussoló rendőrség és ügyészség se tudta lesöpörni. Mayer ellen büntetőeljárás folyik. Aztán ő volt az, aki nemet mondott Pálinkás kérésére, hogy nírja ki “tudományosan” a kis egyházakat. Ő az Egyházfórum főszerkesztője, amelyik kitűnő írásokat jelentet meg. Én nem vagyok egyházi, még vallásos sem, azt se tudom meg vagyok-e keresztelve, mert ez az én csecsemőkoromban nem volt divat, de ezt a lapot olvasom. Wildmann János készítette ezt a klassz interjút Eördögh Istvánnal. Talán ő az a sármos szőke…

  7. waterword said

    Ezen a blogon a dunántúliak mindig a pozitív példák. Pedig vannak ott is szép kis történetek.
    a pápai refi volt igazgatója KB családi ügye. KB felesége összejött egy kiskorú tanítványával és összefeküdtek. Mikor a srác leérettségiztek a párocska elhúzott a francba (15 évvel volt idősebb a tanárnő-szerető), otthagyták a két kölyköt KB-nak, aki véglegesen lecsúszott, idült alkoholistává vált. Áthelyeztette magát a debreceni Dóczyba, most a főpásztorral tivornyáznak együtt.
    A pápai refi – ebbe járt Petőfi és Jókai – vezetőjének kinevezték azt a Bácsi vezetéknevű nőt, akit az almádi kéttannyelvű gimnázium igazgatójaként 300 e Ft-ra büntettek jogtalan adatkezelésért. Magyarul: kifaggatta a tanítványait, hogy mi a véleményük a HAHÁ-ról meg egyebekről. Azt mondta, a megyei kormányhivataltól kapott rá megbizást. Kovács Zoltán őrjöngött, hogy ez a nő ennyire barom és persze tagadta.
    Ez csak mint a gyönyörű pápai refiben úgy az elmult időben.

  8. hermeneutikai lángész said

    Aztán itt van az atlatszotól valami!
    http://atlatszooktatas.cink.hu/lemondott-nagy-david-a-hook-elnoki-poszjarol-1231490247?fb_action_ids=10200811734752570&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210200811734752570%22%3A426515267459837%7D&action_type_map=%7B%2210200811734752570%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

    • Debreceni joghallgató said

      Körösparti Pétert ismerve nem lesz nagy változás. Ő is megvezeti majd a diákokat, lepaktál a kormánnyal, aztán az egyetemi padból ő is egy zsíros állásba katapultál. 🙂

      • OTDK said

        Köröspartiról annyit, hogy még Nagy Dávidnál is megalkuvóbb és megvásárolhatóbb. Amikor 4 évvel ezelőtt Szegeden a Kulcsár-banda lenyúlta az OTDK-helyezéseket, ld. https://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/28/student-pow-wows-otdk-s-manipulaciok/, írtunk neki is, mint a többi HÖK-elnöknek, és kértük, hogy képviselje a sérelmet szenvedett hallgatókat. Azt válaszolta, hogy pár sértődött hallgató miatt ő nem fog senkivel konflikusba keveedni, hagyjuk őt békén. Kb. ti is ezt várhatjátog tőle. Sunnyogni fog és a saját pecsenyéjét sütögetni.

      • the easy conscience of effortless superiority said

        Bejáratott út ez. Ott van Maruzsa Zoltán helyettes államtitkár, ő az ELTE BTK-n volt HÖK vezető miépesként, aztán átment a Jobbikhoz, most meg a felsőoktatást mérgezi és irtja

  9. Dr. Eördögh István said

    Bromsg Barátom! Látom a megtisztelő bizalmat, az egyháztörténet tudomány doktora címem megvédésével kapcsolatban, összehasonlítva azt egyes itáliai anomáliákkal. Megnyugtatásul jelzem, hogy a Gregoriana Pápai Egyetem nem Olaszország, hanem a Pápai Állam fennhatósága alatt áll, ahol nem fordulhat elő olyan eset, mint pl. Máté-Tóth esetében, aki a saját blogján között életrajzi adatai szerint, kétéves kurzus után kapott doktori címet Bécsben, ami elképzelhetetlen, ismerve a Szentszék által meghatározott felsőoktatási követelményeket, a doktori ciklust megelőző bakkalaureátusi, licenciátusi fokozatok eléréséhez szükséges képzés idejét, ami minimum 2 év. Jobb ha tőlem tudja, hogy az 1987. november 25-én magna com laude eredménnyel megvédett, majd a doktori cím használatához publikált formában is megjelentetett: “A crise religiosa no Brasil no período 1952-1861 e as tendencias de reforma de deom Antonio Joaquim de Mello, bispo de Sao Paolo” című disszertációm conditio sine qua non előzménye volt: az 1971.-ben Szegeden kapott abszolutóriumom, az 1980. június 20-án kapott licenciátusom, a doktori ciklus vizsgáival együtt, négyéves nappali képzés után az említett Gregoriánán. Azaz sem olaszországi, sem magyarországi anomáliákkal össze nem hasonlíthatóan, mint pl. Máté-Tóth esetéhez, aki szerint miután politikai okokból eltávolították a Szegedi Hittudományi Főiskoláról, két év után abszolutóriumot kapott. Mindez az “átkosban” történt, egy osztályidegen bulányistával, akiket Ratzinger bíboros keményen elítélt. Bromsg, javaslom a keresgetést ott, ahol van zavarosban mit keresni….

    • bromsg said

      Tisztelt Dr. Eördögh István,

      A hozzászólásaim nem azért lettek beírva hogy akár az Ön akár MTA munkásságát, eredményeit megkérdőjelezzék vagy feldícsérjék. Azért lettek beírva, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy súlyos vádakkal (mint pl. a plagizálás,tudományos eredmények jelentéktelensége stb.) a legkevesebb hogy nem illik csak úgy dobálózni. A linkelt tanulmány egy példa arra, hogy milyen tudományos analízist követően lehet valószínűsíteni a nepotizmust mint jelenséget egy konkrét területen. Ezt állítottam kontrasztba azzal, amik itt MTA kapcsán (de folyamatosan más emberek kapcsán is) előkerült, és nem a kétségeimet akartam jelezni vele az Ön doktori védésével kapcsolatban. Én nem ismerem Önt és nem szoktam csak úgy ilyeneket feltételezni senkiről.

      • Kontraszelekció said

        Ez expressis verbis hazugság. A linkelt tanulmány nem kontrasztba lett állítva valamivel, hanem kifejezetten párhuzamba dr. Eördögh római védésével, ami nepotista kontextusba lett helyezve. Egy sötét, sunyi célzás arra, hogy aki azon a tájékon véd, az mind nepotista, ergo dolgozata értéktelen. Ez kifejezetten rágalmazás, mert nemcsak ráutalással céloz Eördöghre, hanem meg is nevezi. Úgy linkeli be az olasz cikket, mintha az Eördöghről szólna holott köze nincs hozzá. Ráadásul annyira primitív az általánosítás, mintha valaki azt állítaná, hogy azért mert Schmitt, Mészáros, Pethő és Máté-Tóth csalók, minden magyar csaló.

      • bromsg said

        Kontraszelekció,

        itt a rómain van a hangsúly, nem Eördöghön. Azt hogy római (“római egyetemen megvédett”) azt maga írta és nem én mondtam, miközben a szerző azóta helyesbítette, hogy vatikáni. Az egész arra volt válasz hogy az urambátyámrendszer az vajon magyar sajátosság-e vagy sem. Szerintem nem, és ennek alátámasztása volt a cikk, belinkelésére pedig az adott lehetőséget hogy említett egy római disszertációvédést.

        Hogy maga mit lát ebbe bele az a maga dolga, de ne akarja az én szándékomként leírni a saját elfogult értelmezését főleg miután megmondtam hogy mit miért mondtam. A cikkben az olasz egyetemeken státuszban lévő “habilitált” (tenured) professzorok családneveinek azonosságát vizsgálják és ennek semmi köze a disszertációkhoz vagy azok tudományos értékéhez vagy egy konkrét személyhez. Olvassa el ha nem hiszi.

      • Kontraszelekció said

        Bromx,
        én azt hittem olvasta a posztot, amelyből világosan kiderül, hogy Eördögh doktor a Vatikánban volt állásban. Továbbá előfeltételeztem, hogy tudja hol van Vatikán: ti. RÓMÁBAN! Eördögh doktornak tehát nem kellett helyesbítenie semmit, mert pontosan fogalmaztam. Csak fel kellett Önt világosítania arról, hogy Rómában található Vatikán állam.
        Ekkora műveletlenségre és tájékozatlanságra nem voltam felkészülve.
        Ez az egyik és a kisebbik problémám Önnel.
        A nagyobbik az erkölcsi hozzáállása. Azt sugallja, hogy dr. Eördögh védésével azért nincs valami rendben, mert Rómában, abban a gyanús városban történt. Ráadásul most meg azt írja, hogy a hasonló családnevek miatt linkelte be. Árulja már el nekem, hol találta meg az “Eördögh” nevet vagy Eördögh doktor rokonaiét.

        Megismétlem a kérdésemet: Mi köze a sanda linkelésének Eördögh doktorhoz, Eördögh doktornak az olaszok esetleges nepotizmusához?

        Másodszor: Mit jelent a név? Ballát Ballának hívják, Mészárost Mészárosnak – és mégis ROKONOK!

      • bromsg said

        Kontraszelekció;

        “Eördögh tudományos munkássága, idegen nyelvű, római egyetemen megvédett disszertációja, tanulmányai,(…) “. Ön ezt írta, én meg azt gondoltam hogy egy római egyetem az amúgy olasz is. A linkelt cikk meg olaszokról szól. Lehet hogy egy “művelt és tájékozott” ember egy római egyetemet azonnal és egyértelműen vatikániként azonosítaná és nem olaszként, de akkor mást értünk “művelt” és “tájékozott” alatt. A helyes válasz egyébként az hogy egy római egyetemről egyéb információ hiányában nem tudod megmondani hogy olasz-e vagy nem, de jóval valószínűbb hogy olasz mint hogy bármi más.

        A nagyobbik problémája egyszerűen érthetetlen számomra. Csak az eddig már leírtakat fogom idézni:

        “Az egész arra volt válasz hogy az urambátyámrendszer az vajon magyar sajátosság-e vagy sem. Szerintem nem, és ennek alátámasztása volt a cikk”

        “A linkelt tanulmány egy példa arra, hogy milyen tudományos analízist követően lehet valószínűsíteni a nepotizmust mint jelenséget egy konkrét területen.”

        Erre nem érdemes több szót vesztegetni, A linkelt cikknek semmi köze Eördögh doktorhoz, Eördögh doktornak semmi köze az olaszok esetleges nepotizmusához. Itt van két bekezdéssel feljebb, hogy mihez van köze.

      • Kontraszelekció said

        Bromx, én se akarok többet ezen rugózni, DE:
        1. A posztból teljesen egyértelmű, hogy Vatikánról van szó, hiszen az egész interjú EI vatikáni kálváriájáról szól.
        2. Talán még el is fogadnám, hogy csak egy ártatlan példát linkelt a nepotizmusról valamely más gyanús térségből, ha a mellékmondatát nem kifejezetten az Eördöghre hivatkozással, neve és védése hangsúlyos említésével kezdené. Ez az érdemeit kisebbítő, őt magát gyanúba keverő, lejárató megjegyzés. Ne szépítsük, egy övön aluli ütés, ráadásul úgy, hogy az áldozat teljesen vétlen, mert az égvilágon semmi köze a linkhez.
        Részemről ennyi.

  10. tudományos kutató said

    Ez tiszta beszéd. Azt tanácsolom Bromxnak, hogy ne úgy próbálja tisztára mosni Máté-Tóthot, hogy másokat feketít be. Ők különben Janival valóságos mosodát nyitottak, Mészáros patyolattisztára pucolásával igencsak sok dolguk lehet. És lehetetlen feladat is.
    Azt javaslom, hogy hagyja abba Eördögh kolléga rágalmazását, mert együttesen lépünk fel.
    Azzal akarja kezdeni a tudományos (???) karrierjét, hogy egy rágalmazási per vádlottja lesz?

    • bromsg said

      Azt javaslom hogy a javaslatát címezze olyanoknak akik valóban rágalmazzák Eördögh urat vagy bárkit feketíteni próbálnak. Én nem tartozom közéjük. Nézze ha nincs érdemi mondanivalója a felvetésemre (t.i. hogy milyen vizsgálatoknak kellene vagy illene megelőznie nagy nyilvánosság előtti vádaskodásokat) akkor megtenné hogy nem szól bele a beszélgetésbe? Köszönöm.

      • Máltai Lovag said

        Janikám szedjél Cavintont ha órákon belül elfelejted mit irtál. Emlékeztetlek: “de ha épp Eördögh prof római védését hozza fel akkor linkelek egy cikket”. Ezzel meggynúsítottad Eördögh doktort, ráadásul tényleg úgy csináltál, mintha róla szólna a cikk. A tetejébe még azt is elfelejtetted, amit az iskolában tanultál. Vatikán nem Olaszország része, hanem külön állam. Vagy te csak Málta földrajzát és poltikai viszonyait ismered? 🙂

      • tudományos kutató said

        Maga kis furfangos, aki különféle nickneveken üzenget itt nekünk, csak nem gondolja, hogy elfogadjuk moderátornak? Hogy én ne szóljak bele, ha nincs érdemi mondanivalóm? Tudjuk, ki és mi maga? Egy szerencsétlen hülye, akinek beígértek ezt meg azt némi karaktergyilkosságért cserébe. Aki olyan primitív, hogy azt hiszi, be is tartják. Vagy be tudják tartani a megbízói.
        Ha van egy csöpp agyveleje, hagyja ezt abba. Ha nem, annál jobb, gyűlik itt magáról is az anyag, agyatlan nímand.

      • svabra said

        Johannes, tiltsd le ezt a hülyét, aki ugyanarról az IP-számról küldözget mindenféle nickneveken pofátlan üzeneteket!
        Ki a f.. kiváncsi rá. Én pl. nem. És ne má hogy ő csinálja itt az agendát.

    • Advocatus diaboli said

      A különböző nickeken (most épp Brumi) bejelentkező azonos hozzászóló missziójának tekinti, hogy az üldözötteket és megrágalmazottakat még jobban belenyomja a szarba, és a csaló, korrupt seggnyalókat tudósként tüntesse fel.

      MTA-t nem rágalmazza senki. Olvasd el a vele készült interjút.Saját maga ismeri be, hogy nem szerzett diplomát azon a szakon, amit most oktat, irányít, koordinál. Elmondja, hogy otthagyta a főiskolát politikai okokból, majd hirtelen lett neki abszolutóriuma. PhD-ja is csak úgy a földből nőtt ki. Amikor Szegeden pályázott a tanszékre Eördögh ellenében, mindenki aggályosnak találta a CV-jét. Aztán hogy kigolyózzák Eördöghöt, a lyukakat Turayék befoltozták. Pótolták a hiányzó aláírásokat indexben, abszolutóriumon, diplomán, hogy legalább formailag legyen mit Eördöghgel szembeállítani. Semmi szükség MTA rágalmazására. Maga mondja el az intrjúban hogy egyszélhámos, aki eszköz volt Eördögh kinyírására. Megkapta érte a jutalmát és most utólag mindenki fényezi az image-ét. Leleplezte ő már eléggé önmagát. Ahelyett hogy tollba monfatnád vele a kommentjeidet, olvasd el inkább saját nyilatkozatát a pályájáról. (Amúgy másik védencedről Mészárosról is gyűjtjük itt az infókat és doksikat Szegeden.)

      • bromsg said

        Ha ez a véleménye akkor sajnos semmit nem értett meg a problémafelvetésemből.

      • Advocatus Diaboli said

        Éppen hogy mélyen megértettem a küldetésedet már eredetileg is. Most meg Svabra ráerősített hogy ugyanerről az IP címről pátyolgatták a Mészáros MarciPistát aki még át is keresztelkedett ahhoz hogy doktor lehessen. Eddig csak megérzés volt, most már bizonyíték is van rá hogy egy ügynök dolgozik itt.

      • Jhnnsclvn said

        Svabra és Advocatus! Honnan veszitek, hogy a különböző nickneveken érkező s különböző tárgyú hozzászólásokat azonos IP-címről küldték? Csak a szerkesztőség tagjainak van hozzáférésük a vezérlőpulthoz, és nekik tilos IP-számokat figyelni. Csak a tartalom a fontos, az mindegy, hogy ki küldte, milyen IP-számról. A munkatársaimban maximálisan megbízom, tudom, hogy ők soha nem élnének vissza a bennfentes infókkal. Egyikük sem szivárogtatott ki semmit. Így Svabra és Advocatus megjegyzése csak blöff lehet. Ha ez még egyszer előfordul, az ő IP-számaikat be fogjuk azonosítani és őket letiltani.

      • Johannes, kivizsgáltam az ügyet, a szerkesztők közül senki nem szivárogtatott ki IP-címet, az az igazság, hogy ez nem érdekel senkit, nem is nézzük. De akkor se adnánk ki IP-címeket, ha kényszeríteni akarnának bennünket. Még akkor se, ha mondjuk csigára felfüggesztve sütögetnék az inkvizítorok a talpunkat vagy a hasunkat, mint Szabó András aranybányájának, Szenci Molnárnak. Biztosíthatlak, hogy Svabra és Advocatus csak blöfföltek. Valszeg Jani és Brumi stílusa annyira hasonlított, hogy belevizionálták az azonos IP-címet. 🙂

  11. veszprémi tanár said

    Itt van a havi majd kétmilliót kereső kis senkinek, a Nyíregyházáról Veszprémbe került Mihalovics gyereknek az elbizakodott nyilatkozata a fiatalok visszahivásáról. Ő nem is megy külföldre, nem kerül be az agyelszívók látókörébe. Olvastuk doktori értekezésének téziseit itt a blogon, nem fog külföldi ajánlatokat kapni egy ilyen hüllőaggyal.
    Itt viszont havi 2 milliót keres a Fidesz valagát nyalva.

  12. veszprémi tanár said

    Bocs, a link lemaradt.
    http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/323886_mihalovics_peter_kedvezo_feltetelek_az_itthon_es_a

A szerkesztőség ezúton kijelenti, hogy a hozzászólások tartalmáért semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi, és előzetesen nem moderálja. A hozzászólások mindenkor a szerzőik véleményét tükrözik, amikkel a honlap szerkesztősége nem feltétlenül ért egyet. Mivel nem olvasunk el minden hozzászólást, kérjük az olvasókat, hogy jelezzék esetleges kifogásaikat. Ha azok megalapozottak, a kifogásolt tartalmat a hozzászólásokból eltávolítjuk.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: