Jhnnsclvn's blog

Fraud, forgery, nepotism, abuse at a Hungarian University

Breaking news: Reply to Challenge (Az Egyházfórum felveszi a kesztyűt)

Posted by jhnnsclvn - február 10, 2014

Magyarázom a bizonyítványomMegjelent az Egyházfórum legújabb száma, benne új cikkel Bölcskei Gusztáv, Tarr Zoltán és Galik Gábor 115 millió forintos sikkasztási ügyéről! A Magyar Református Egyház vezetése megpróbálta a pénz eltüntetését saját portálján a saját olvasóinak kimagyarázni, azzal kábítva a derék, naiv, vidéki kálvinistákat, hogy az egyház jóhírének helyreállításáért pert indítanak az esetet nyomtatott formában publikáló Egyházfórum című lap és a cikk szerzője, Jakab Attila ellen: http://www.reformatus.hu/mutat/kozlemeny_egyhazforum/. Erre a hihetetlenül bárgyú, átlátszó, az egyházfőt a bűzlő trutyiba valójában még jobban belenyomó magyarázkodási kísérletre (https://jhnnsclvn.wordpress.com/2013/11/23/bishop-bolcskei-explains-his-marks-guszti-magyarazza-a-bizonyitvanyat/) jelent meg egy viszontválasz az Egyházfórum legújabb számában, amelyben a lap és a szerző áll az MRE kihívása elé: az egyház ne csak fenyegessen perrel, hanem pereljen! Akkor legalább feltárulnak az üggyel kapcsolatos, esetlegesen még rejtett részletek, sőt, fel lehet tenni az előző cikkben megfogalmazott kédéseket a tárgyalóteremben – közvetlenül az illetékeseknek. A Magyar Református Egyház ezek után kénytelen lesz bírósághoz fordulni. Ha nem teszi, az egyenértékű a sikkasztás beismerésével. Jakab Attila most megjelent viszontválaszából alább olvasható egy rövid részlet. – A szerk.

Válasz a református egyház közleményére

A Magyarországi Református Egyház Kommunikációs Szolgálata 2013. november 20-án kiadott „Közlemény”-e lényegében összemossa az Egyházfórum-ot és a https://jhnnsclvn.wordpress.com internetes blogot. Ennek kapcsán néhány tárgyi tévedés mindenképpen helyreigazításra szorul.

1) Mindenekelőtt örvendetes és megnyugtató, hogy a „Közlemény” egy percig sem vitatja a dokumentumok hitelességét. Feltételezem, hogy a bíróságon külön csemege lesz majd annak kiderítése, hogy ezek miképpen kerültek nyilvánosságra az illetékes hivatalokból; és történt-e bűncselekmény ennek kapcsán? Mindehhez az Egyházfórumnak nincs köze!

2) A „Közlemény” szerzői sajnálatosan felületesen olvasták el a cikket. Az ugyanis nem „Báránybőrben” címmel jelent meg. Az a rovat! A pontos cím: „Hogyan számoljunk el 115 millió forint közpénzt?”.

3) Az inkriminált cikk nem „blog-bejegyzésekre”, hanem kizárólag nyilvánosságra került hivatalos dokumentumokra alapoz. Egyetlen bejegyzésre sem hivatkozik; azokat nem idézi.

4) Mivel a „Közlemény” nem állítja a felhasznált dokumentumok „valótlanságát”; feltételezem, hogy azok „hamisítvány” voltát a bíróságon kívánja majd bizonyítani. Ehhez minden bizonnyal bemutatja majd az illetékes hivatalok „eredeti” és „hiteles” példányait…

A cikk folytatása olvasható itt:

Egyházfórum. Keresztény közéleti-kulturális folyóirat 28. (3. új) évfolyam, 2013/4, 52-55. old.

Megrendelhető: www.egyhazforum.hu

37 hozzászólás to “Breaking news: Reply to Challenge (Az Egyházfórum felveszi a kesztyűt)”

  1. dunántúli teológus said

    Rajta, ha per, úgymond, hadd legyen per!!!
    Ott leszünk!

    • Nimród népe said

      Remélem hogy szinmagyar egyházunk vezetése nem hagyja hogy holmi jötment idegenszivüek letolvalyozák a püspökünket és beperelik a rágalmazókat!

  2. fixer said

    Kétféleképp lehet per szerintem; vagy azok ellen akik az iratokat lemásolták és engedély nélkül nyilvánosságra hozták, vagy a cikkszerző és a lapszerkesztő ellen.. Nem a doksikról, hanem a köréje kanyarított történetről állítják ugyanis azt, hogy hamis. A tárgyalást én is érdeklődéssel várom.

    • Either Way said

      Akkor már hárman vagyunk. Nekem mindegy, melyiket választják, csak lépjenek már.

    • Authenticus said

      Ezek szerint az iratok hitelességét senki sem vitatja.

      • Zsigerből rágalmazó said

        Pedig Szabó András azt írta a fb-os szerelmének, hogy ezen a blogon minden dokumentum hamis, még az is ami igazinak látszik. Szabó András zsigerből hazudik és rágalmaz ezt mindenki tudja aki ismeri. Na de még a szerelmének is hazudozik?

    • EMMIratok said

      Semmilyen történet nincs köré kerítve, csak kronológiai rendbe szedve elemzi az iratokat a szerző. Semmilyen kommentárt, véleményt nem fűz hozzá, csak a kérdéseit teszi fel. A szerző és a lap perlésére nem látszik semmilyen ok, depersze meg lehet próbálni, majd kiderül. Ellenben az iratok lemásolóját biztos felelősségre lehet vonni. Az iratokhoz való hozzáférés – a minisztériumi jövés-menés ellenére – korlátozott, a lehetséges tettesek száma behatárolt.

      • Erlauer said

        Ezek nem másolt iratok. Az eredetik lettek beszkennelve ott helyben. Valószínűleg nyáron, amikor a szabadságolások miatt lazább volt a fegyelem és az ellenőrzés.

      • Fat Controller said

        A portásoknak be kell léptetniük a látogatókat. Kell hogy vezessenek valamilyen nyilvántartást, vagy mit? Hátha akad köztük valamilyen gyanús név. Pl. Szabó András jött be a nyáron az EMMIbe meglátogatni a beépített tégláját, Gállacit 🙂

      • EMMIratok said

        A látogató hozzáférése ezekhez a doksikhoz kizárt. Szerintem belső ember volt, aki a nyáron biztosan ott dolgozott és valószínűleg még most is…

      • Curious said

        Akárki volt, hogy bizonyítják rá? Minden dolgozótól ujjlenyomatot vesznek?

      • Az iratok hitelességét sem Bölcskei, sem Tarr nem vitatta.
        Történet pedig nem volt, csak iratismertetés, ahogy a bíróságon mondják.
        Ki követte el a nagyobb bűnt? Aki felhatalmazás nélkül nyilvánosságra hozott iratokat vagy aki 115 millió közpénzt, hát, mondjuk így, unortodox módon kezelt???
        Kiváncsi vagyok a független magyar biróság válaszára.
        De előtte még meg kéne a dolgot szellőztetni nyugati lapokban.
        Például a Spiegelben.

    • Γνωθι Σεαυθον said

      Balog Zoltán minisztertől biztosan nem. Nem lepne meg, ha ő szkennelte volna be az iratokat. Amennyire utálja Bölcskeit …

    • Hermeneuta said

      Fixer, honnan veszed a kanyarított mesét? Én Jakab Attila cikkében semmit nem látok, csak száraz tényfelsorolást, a dokumentumok sorba rakását: az iratok magukért beszélnek. Pláne az 52 milliós kápés számla. Kváncsi vagyok, mit mond erről a bíróság előtt a Gesztelyi kft. Én sem fogom elmulasztani a tárgyalást.

    • Megengeded, hogy leleplezzelek? said

      Hogy ez mekkora zagyvaság! Már miért kellene perelni azokat, akik a bűncselekményt bizonyító iratokat lemásolták? Állampolgári kötelesség a bűncselekményt feltárni vagy mi? Nehogy már azt állítsák bíróság elé aki a bűnösöket leleplezte! Inkább kitüntetést érdemel. És mi az hogy engedély nélkül? Kinek az engedélyét kellet volna kikérnie? A bűnözőkét? Ha ennek a Fixernek igaza lenne, akkor a bűnözőket nem volna szabad leleplezni az ő saját engedélyük nélkül. Ez a fixer egy nagy marha.

      • red rat said

        Nem marha, károlis! Így gondolkodnak: a becstelenség business ad usual, aki meg leleplezi jól feljelentjük, de előtte még ráküldjük a Wistmanwoodot%

      • fixer said

        Nem kell, de lehet. Tegyük fel ha valaki jogtalanul szerzi meg egy jogtalanság bizonyítékát, akkor a jogtalan megszerzésért elővehető, felelősségre vonható. A jogtalanul szerzett bizonyítékokat egyébként nem is mindig lehet felhasználni bizonyítékként a bíróság előtt.

        Kinek az engedélyét kellet volna kikérnie? A bűnözőkét? -> Ugyanaz a nóta: nem a minisztérium vagy a levéltár a bűnös ezekben az ügyekben, de ők vannak megbízva az adatőrzéssel, kezeléssel. Bemész, betekintést kérsz, másolatkészítéshez engedélyt kérsz, nyilvános közzétételre engedélyt kérsz, kifizeted, aláírod. No problem. Ha suttyomban lefotózod és kirakod az internetre az más lapra tartozik. Szerintem egyszerű a helyzet: valaki bevállalt valamit ami biztosan törvénysértés (vagy megfizették érte) ahhoz, hogy megszerezzen valamit ami szerinte előreviszi azon az úton, hogy bizonyítson egy másik törvénysértést. Ha így is lesz és valakit lecsuknak és elítélnek sikkasztásért a református egyházból, az iratok megszerzője és közzétevője is bűncselekményt követett el, hacsak nem prezentálja a hivatalos utat bizonyító feljegyzéseket engedélyeket.

        A wistmanwood egyébként ha jól tudom egy privát nyomozóiroda. Nyomozóirodát bárki (ti is, én is, Józsi bácsi is) felbérelhet meghatározott szolgáltatásokra, pl. bizonyítékgyűjtésre is. Miért nem bíztok meg egy nyomozóirodát ennek az ügynek a kinyomozásával? Ők ismerik a hivatalos csatornákat és megszerezhetnének ilyen és hasonló adatokat.

        Mesekerítés -> A tényfelsorolás kijelölheti egy kényelmesen megalkotható, de hamis narratíva kulcspontjait. A refis közlemény erre utal, és egy alternatív narratívát ajánl, amibe ugyanezek a tények szerintük ugyanolyan ellentmondásmentesen illeszkednek, mint szerintetek a sikkasztásos-lopós történetbe. Lehet persze kiahangosabbat játszani, de a legtisztább szerintem az lenne, ha bíróság előtt vagy transzparens belső vizsgálattal tisztáznák a kérdést.

      • Fixer tévedsz! said

        Fixer, akkor olvasd el a mai Népszabadságot. Most már Magyarország legolvasottabb napilapját is be kell perelnie Bölcskeinek és Tarrnak. Nincs visszaút. Amúgy a Wistmanwood nem magánnyomozóiroda, és erre a tevékenységre nem is volt engedélye, amikor bement károlis oktatók lakásába. Ellenük büntetőejárás folyik. Azt pedig honnan veszed, hogy a Jhnnsclvn blog illegálisan szerezte volna meg az anyagot? Csak a református egyház sáros. Bűnözik, és bűnös úton szerez infókat, gyártat hamis bizonyítékokat!

      • Fixer marha said

        Még hogy kifotózott anyag? Nézd meg jobban! Ez nem fotó, nem másolat, maga az eredeti. Aki ezt beszkennelte az tök legálisan fért hozzá. Csak nem Balog minisztert akarod bíróság elé állítani?

      • Melczer László said

        Te akartad Kistarr! Nekünk kezdetben elég lett volna, ha hagyod Szabó Andrást bíróság elé állítani, aki az intellektuális közokirathamisítást bizonyítottan és ügyészség által megállapítottan elkövette. Nem hagytátok. Most már azt akarjuk, hogy Te és a gazdád is börtönbe kerüljetek.

      • fixer said

        Hiába no,közeleg a kampánynyitás. Csodálom hogy Bartusék kimaradnak a buliból (vagy majd akkor kapcsolódnak be szinten tartani a hepajt amikor a nol visszhangja lecseng, kinézem belőlük). Minden morzsányi potenciális botrány számít (bár Simont elég nehéz lesz überelni egy ideig).

        Én úgy látom, hogy a doksiról kirakott kép úgy készült, hogy valaki kivette a mappából, letette az asztalra, elővett egy digigépet, lefotózta, és ez a fotó jelent meg a neten. Nem lényeges hogyan készült a másolat és szerintem is eredeti dokumentumról készült. Ha a másolat készítése vagy közzététele sérti valakinek a jogait (nem az érdekeit, a jogait) az léphet a másolat készítője vagy közzétevője ellen. Nem tudom hogy pontosan kinek milyen joga van itt, de nem is nekem kell megítélnem. Ha a blog nem illegálisan jutott hozzá,vagy tette közzé, azt az üzemeltetői be tudják majd bizonyítani ha arra kerül a sor. Nem is biztos hogy tesz feljelentést bárki is, ezzel akkor kell foglalkozni ha odaér az ügy.

      • jhnnsclvn said

        Fixer, ennek semmi köze a kampanyhoz. Mint te is tudod,ez a blog 4 es fel evvel ezelött indult az egyhaz es az egyetem jogsertesei miatt, amiket azota sem orvosoltak, csak meg inkabb teteztek.

        Azt pedig meg a vak is latja, hogy ezeket a doksikat senki sem fotozta le. Addig stimmel, hogy valaki kivette a mappabol, de nem az asztalra tette, es nem fotozta le, hanem egyenesen a szkennerbe, aztan tovabbitotta.

        Ha Bölcskei meg a Nepszabi cikk utan sem tesz feljelentest, az a bünösseg beismerese. De ne vegyel ra merget, hogy senki nem tesz feljelentest. Miutan a Nepszabiban megjelent, es a poltpeteri ügyeszseg meg mindig nem akarja eszrevenni, barki tehet feljelentest allampolgari jogon, söt akar külföldi szemely is.

        Ami pedig a lecsengest illeti, nem tudom, mire gondolsz. Hol “csengene le” ez az ügy? A börtönben? Netan a bilincs csörgesere gondolsz? Termeszetesen a sikkasztok kezen, nem a nyilvanossagra hozoken.

      • FideSS said

        A Simon-ügyet a FideSS egész vezérkara és több tucat líblingje űberolja, nekik sokkal nagyobb vagyonuk van külföldöm, mint a kipécézett szocinak. Lázár már mikor azzal dicsekedett, hogy az 1 éves fiának is svájci bankszámlája van.

  3. dunántúli igazmondó said

    Szabó Andrásra tippelek

    • Hátulról lesből támadó said

      Csak Szabó András tudhatta, mit kell keresni és hol Bölcskei lebuktatásához. Ő vezető pozícióban figyelte vagy assziszálta végig a 115 milliós lopást. Előbb Bölcskei bizalmába férkőzött a cinkossággal, most pedig felhasználja ellene. Ez tipikus, mindig erre a mintára intrikált. És az is tipikus, hogy tagad. Mégo soha semmit nem ismertbe akkor se ha az orrát beleverték az ellene szóló bizonyitékba.

    • Holducca said

      Lehetett akár Balog Zoltán is s.k. Nagyon utálja Bölcskeit. A tippet, hogy mit keressen, persze Szabó András adta az egyik holcuccai istentiszteleten. Mert Balognak erről az elszámolásról fogalma se lehetett.

  4. dunántúli igazmondó said

    Igen, ez erősen valószínű.

    • Refis Barátság said

      Balog Zoli Szajuz barátja a Refitől kezdve. Mindketten nagyon rossz viszonyban vannak Bölcskeivel. Bölcskei tudja, mennyire utálják őt ezek ketten, és ő is nem kevésbé utálja mundkettőjüket. Ezért képes volt a Hegedűs családdal szövetkezni Szajuz ellen. Bölcskei Lórika ellen nem lép fel, sőt. Igazából Lórika sógorát, Ballát szeretné utódjául megválasztatni. De első lépésben legalább Dunamellék püspökévé. Balla püspöki ambíciói és Bölcskei ehhez nyújtott támogatása végképp elmérgesítették az amúgy is rossz viszonyt Bölcskei és Szajuz között. Ez a nyáron kulminálódott. És micsoda véletlen, az iratok is akkor kerültek ki az EMMIből!

      • Ráday utca said

        Ez igaz. Bölcskei és a Hegedűs-rokonság Szajuz háta mögött és ellene lepaktáltak egymással. Fő céljuk, hogy Szajuzt a Dunamelléken is megbuktassák. Először is lejársatják a Kishegedűs üggyel, és a megdicsőült Lórika babérjaiból Balla sógornak építenek püspökséget. Szajuzt mindenből kigolyózzák.

      • Kemecsei said

        Nem golyózzák ki hanem eccerüen nem válasszák meg. Aszt a Szabót mindenki utájja. Nem lessz az még püspök se nemhogy zsinati elnök. Még mitnem.

  5. red rat said

    Olvassátok, zseniális!!!!
    http://www.pupublogja.hu/2014/02/orban-sikere.html

  6. Szoboszlói said

    Bölcskei a kurváival ünnepli a házasság hetét.

  7. dunántúli teológus said

    A magát “keresztyén véleményformálónak” nevező Kövesi Gyopár most a házasságról osztja az észt a Reposztban.
    http://reposzt.hu/blog/jakab-k%C3%B6ves-gyop%C3%A1rka/2014-02-10/h%C3%A1zass%C3%A1gr%C3%B3l-nem-r%C3%B3zsasz%C3%ADnben

  8. dunántúli igazmondó said

    Köntös, Vaszar legbölcsebb fia pedig megmondja a tutit a homoszexualitásról.
    http://reposzt.hu/blog/k%C3%B6nt%C3%B6s-l%C3%A1szl%C3%B3/2014-02-08/homoszexualit%C3%A1s-iii

  9. dunántúli igazmondó said

    Bölcskei régi bűnei sem érdektelenek.
    http://archiv.evangelikus.hu/lapszemle_2009-2011/a-mikepercsi-lelkipasztor-igaz-kurucok-fia/?searchterm=None

  10. MAB-illetékes said

    Megbukott a MAB, az európai bizottság kizárta a magyarokat a soraiból – olvashatjuk az egyik leglátogatottabb fórumon, a galamuson. Ki csodálkozik ezen, mikor a szakmailag elismert tudósok helyett kormányközeli és egyházi személyek higították fel az egykor tekintélyes testületet? Csak egy példa: “2012. november 1-jén Balog Zoltán EMMI-miniszter a MAB felülvizsgálati tanácsának tagjává nevezte ki Szabó Andrást, a Károli Gáspár Református Egyetem tanárát, akinek a doktori adatbázis szerint mind a mai napig nincsen egyetlen sikeresen védett doktorandusza, tehát még kari doktori iskola törzstagja sem lehetne.

    A MAB honlapja korábban csak egyetlen doktori cselekményekkel kapcsolatos ténykedéséről tud: neki mint a KRE BTK dékánjának és az Egyetemi Doktori Habilitációs Tanács (EDHT) elnökének komoly szerepe volt abban, hogy a kari Irodalomtudományi Doktori Iskola a sorozatos törvénytelenségek miatt elveszítette az akkreditációját.”

    • szabó a miniszterbuktató said

      Balog is ráfizet arra, h a Holduccában hagyta magát befűzni a két mocskos gazembertől. Petrőczinek kiosztott egy József Attila díjat, amin az egész magyar irodalmi élet felháborodott. A reformátusok Donászy Magdája, Ludvig maximum a hánytatópor díjat érdemelte ki.
      Aztán itt van Szabó, akin közokiratot hamisított, kényszerített, h törzstag lehessen a saját karának doktori iskoláján.
      Mi lett az eredmény? A doktori iskola bebukott, a Károli mocskos híre újabb foltokkal gazdagodott. Mészáros doktoriját ekkor vonták vissza először.
      Mit tesz Balog? A mocskos bűnözőt kinevezi felülvizsgálati tagnak!
      Balog egy idióta.

A szerkesztőség ezúton kijelenti, hogy a hozzászólások tartalmáért semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi, és előzetesen nem moderálja. A hozzászólások mindenkor a szerzőik véleményét tükrözik, amikkel a honlap szerkesztősége nem feltétlenül ért egyet. Mivel nem olvasunk el minden hozzászólást, kérjük az olvasókat, hogy jelezzék esetleges kifogásaikat. Ha azok megalapozottak, a kifogásolt tartalmat a hozzászólásokból eltávolítjuk.

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: