Common method of firing (Csanády Márton és Pupek Emese kirúgási technikája)

Míg meg nem kaptuk ezt az olvasói levelet, azt gondoltuk, hogy a Károlin végrehajtott hírhedten aljas, szemét kirúgások a félvilági gengszter, Kovács Barnabás egyéni leleményei. Az alábbi írás azonban kétségeket támaszt az ügyben, hogy a feltűnően keresztényietlen módszerekkel irányító páros, Csanády Márton és Kovács Barnabás közül nem inkább az előbbi volt-e a kezdeményező. Ők ugyanis Pupek Emesével közösen a Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskolán kidolgoztak olyan kirúgási technikát, amit Csanády egyszerűen importált a Károlira. Kovács Barnabás a wistmanwoodos bűnöző barátaival legfeljebb még cizellálta a sátáni ötleteket. A Károli akár meg is könnyebbülhetne, hogy ez a két gazember már nem ül ott a Rektori Hivatalban, ha cinkosuk, Balla Péter velük együtt repült volna. De őt sötét tetteiknek patkányszürke árnyékaként hátrahagyták. Várjuk Csanády Emese levelében beígért további leleplező posztjait a MAB-os machinációkról. – A szerkesztőség

 

Szerző: Csanády Emese

Az új felsőoktatási törvény szerint a MAB mellett az Oktatási Hivatalnak is van bizonyos, bár elég minimális jogköre az intézmények és doktori iskolák akkreditációjában. A hivatalt jelenleg mb. elnökként Csanády Márton kedves ismerőse, volt munkatársa, Pupek Emese vezeti. Az elmúlt időszak akkreditációihoz Csanády bizonyára nem vetette meg munkatársának, a Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskola volt rektor-helyettesének baráti segítségét. Pupek szerepéről a Csanády által megálmodott károlis büfé szakok akkreditálásában még további cikkeinkben lesz szó. De bevezetésként, annak érdekében, hogy teljesebb képet alkothassunk Pupek Emese emberi nagyságáról, és a Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskola belő viszonyairól, amelyeket Kovács Barnabás és Csanády Márton hatékonyan importált a Károlira, és amelyek kettejük nem éppen keresztyén vezetési módszereit meghatározták, álljon itt egy internetről hozzáférhető;, nyilvános beszámoló a Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskola egyik volt tanárától. Azt hiszem, a módszerek magukért beszélnek, nemkülönben a Kovácsék vezette Károlival való hasonlóság.

Forrás: www.efp.hu/files/cikkpdf/bkf.pdf

Ezúton kollektíven válaszolnék arra a sok nagyon kedves e-mailre, facebook üzenetre és telefonos érdeklődésre, hogy hogyan történt a munkaviszonyom megszűnése. Az ugyebár már régóta köztudott, hogy nem értettem egyet azzal a főiskolai menedzsment-szemlélettel amelynek eredményeként a tanulmányi osztály gyakorlatilag szét lett verve és képtelen lett a hallgatói ügyek intézésére, valamint amelynek eredményeképpen folyamatosan háttérbe szorulnak a főikolán az emberi kapcsolatok, az együttműködés érzése és az empátia.

Természetesen, volt egy konkrét kiváltó ok is. A mikro és makro csoportjaimmal ebben a félévbenis (ahogy korábban mindig) megszavaztunk időpontokat arra vonatkozóan, hogy mikor tartsunk a ZH előtt pót konzultációkat, amely elősegíti a felkészülést. Pár nap múlva kapok egy e-mailt az intézetvezetőtől, aki elmondta, hogy ő azt a tájékoztatást kapta, hogy a főiskola „fizetős korrepetálást” szervez (amelyért tehát a hallgatónak majd fizetnie kell), és határozottan arra kért, hogy ezt „a hivatalos szervezést ne lépjem át egyéni manőverekkel”, azaz hogy ne tartsam meg a mikroökonómia konzultációkat. Ezután, hiába írtam több levelet a vezetőségnek két hét elteltével sem érkezett válasz azokra a kérdéseimre, hogy pl.  mit csináljak a már rögzített konzultációs időpontokkal?   mondjam le őket?   milyen indokkal?   ki tartja majd helyettem a fizetős korrepetálást?   ha én állítom össze a ZH-sorokat, akkor az a másik tanár hogy tudná a felkészítő órát ZH-orientáltan megtartani?  stb.

 

Mivel nem kaptam gyakorlatilag semmilyen útmutatást a továbbiakról, a hallgatóknak megírtam az igazságot, melynek röviden a lényege: a főiskola új, profitorientált politikája megtiltotta az oktatók számára, hogy ingyenesen,  szívesség alapon  szervezzen pótórákat, és engem személy szerint is határozottan megkért a vezetőség arra, hogy tartózkodjak az efféle  manőverektől. Ez a levél ezután gépről gépre járt a hallgatóság körében, valaki feltette a facebookra, majd két hétre rá eljutott Pupek Emese rektor-helyettes asszonyhoz is, aki feldúltan rögtön felhívott és berendelt magához.Három nap múlva a megbeszélésen (ahol jelen volt a HR-vezető is) közölte, hogy a levelemmel jelentősen rontottam a főiskola jó hírnevét (azzal, hogy leírtam, hogy a főiskola profitorientált és hogy a vezetőség megtiltotta az ingyenes konzultáció megtartását), továbbá elmondta azt is, hogy beszélt a jogászával, akinek az volt az álláspontja, hogy ez jogot formál az azonnali felmondásra. Letett elém az asztalra két már korábban elkészített jogi dokumentumot, és azt mondta, hogy választanom kell a kettő közül: az egyik egyoldalú felmondás volt, a másik pedig egy kölcsönös megegyezéssel történő szerződésbontás. Az utóbbit írtam alá.