Balla the liar (Balla, a hazug)

Szerző: PhD jelölt

Mindnyájan olvastuk a 2009. október 2-i MAB-határozatot, amelyben felfüggesztették az Irodalomtudományi Doktori Iskola működését az abban történt szabálytalanságok, csalások, okirathamisítások és egyéb visszaélések miatt. Arról is olvastunk részben ebben a határozatban, részben különféle egyetemi nyilatkozatokban, hogy az egyetem másik két doktori iskolája, továbbá az akkor még csak rektori teendőkkel megbízott lelkész rektorhelyettese, későbbi lelkész rektora, Balla Péter, etikátlannak minősítette az IDI-ben történteket, és elhatárolta magát tőle. Mintha Balla Péter semmit sem tudott volna az ott zajló eseményekről, mintha meglepetésként érte volna őt a MAB-vizsgálat eredménye és a testület állásfoglalása.

Korábban már felkerült a Ravasz László Baráti Kör honlapjára egy hanganyag a 2009. május 12-i EDHT ülésről, amelyen Balla Péter is jelen volt, és amelyben Szabó András dékán és Hima Gabriella Doktori Iskola vezető vitájából legalábbis tudnia kellett a Szabó András és felesége által elkövetett csalásokról és témavezetés-lopásokról. Azonban ennél jóval mélyebben benne volt az ügyben. A doktoranduszokhoz és valószínűleg az egyetemi oktatókhoz is eljutott a MAB-határozat megjelenése után egy olyan lista, amely azt bizonyítja, hogy Balla Péter “elhatárolódása” képmutató, hazug és álszent volt. Ahogy Hima Gabriella hozzá írt jelentésében írja, Balla Péternek működése kezdetétől a Kőfalusi Krisztina és Szabó András által elkövetett okirathamisításokról “részleteiben és folyamatában” minden információ rendelkezésére állt.

Ezt a listát ezennel eljuttatom a blog szerkesztőihez. Az oldalak jobb alsó sarkában Kozma Fruzsina, Balla Péter akkori titkárnőjének szignója látható, az utolsó oldalon az átvételt igazoló aláírás és rektori hivatali pecsét. A listán szereplő tételek nagy részét körlevelekben mi már korábban is megkaptuk, és már ebből is tudhattuk, hogy a Szabó András által elkövetett alattomos lopások és hamisítások vonatkozásában Balla Péter kezdettől képben volt, hiszen neve CC-zve volt az e-maileken, az elhatárolódás részéről egy ordas hazugság. Arról már nem is beszélve, hogy egy rektornak ennyi információ birtokában nem elhatárolódnia, hanem intézkednie kellett volna. Ezt egyébként burkoltan a Zsengellér féle bizottság jelentése is megfogalmazta “a mindenkori rektorokkal”, értsd elsősorban Balla Péterrel szembeni kritikaként anno (7.o. 3., 6., 7. pontok).

 

Balla tájékoztatása 1

Balla tájékoztatása 2

Balla tájékoztatása 3

Balla tájékoztatása 4

Balla tájékoztatása 5