Queer services for queer guys (Gyanús szolgálatok gyanús fickóknak)

Miért futtatják aggályos curriculuma ellenére Máté-Tóth Andrást a szegedi bölcsészek és teológusok, miért őt kéri fel az MTA elnöke, Pálinkás József egy szégyenletes küldetésre? Miért használható Máté-Tóth András szinte minden galádságra? Úgy tűnik, azért, mert Máté-Tóth tudományos pályafutásában sötét foltok vannak, ami miatt támadható és zsarolható. Ezért Máté-Tóthról eleve lehet tudni, hogy minden piszkos munkát elvégez, amire tisztességes ember és tudós nem hajlandó. Pl. fedezi a volt taláros ügynököket, Turay Alfrédot, Benyik Györgyöt, Sávai Jánost és mindenek előtt Kiss-Rigó László püspököt. Továbbá, ha le kell törölni a kis egyházakat a támogatandók palettájáról, Máté-Tóth ahhoz is segítő kezet nyújt az atomfizikus Pálinkás Józsefnek. Egyszóval egy Mädchen für alles, akárcsak több mai szegedi egyetemi vezető oktató: Pál József, Fried István, Balázs Mihály, Ötvös Péter, akik Mészáros második PhD-csalását kivitelezték Szegeden… Az alábbiakban közöljük Majsai Tamás nyílt levelét Máté-Tóth Andráshoz, amit az előző posztban a Pálinkás-féle bizottsági felkérés kapcsán írt igaz teológusnak vélt kollégájához. A kitűnő Majsai ebben a vélekedésében súlyosan tévedett, mert Máté-Tóth nem vérbeli teológus, csak karrierje eszközéül választott egy osztrák teológust, Michael Zulehnert, akit megvezetett.  Egyebekben Majsainak igaza volt. – A szerk.

Szerző: Majsai Tamás

Nyílt levél Máté-Tóth Andráshoz, a vallástudóshoz és keresztény teológushoz Majsai Tamás| Népszabadság| 2012. február 6. |25 komment kisszoltánferenc61 | 2012. március 3. | 19:43:04 Majsai “közveszélyes” revify | 2012. február 7. | 20:10:34 rekarep 14 04 30 nem tartod meg, csak odaadod másoknak, ha oda beléptél. Ha kiléptél és nem lépsz be máshova, akkor az állam nem engedi, hogy előnyösebb helyzetben legyél, mint aki nem lépett ki. Az állam így vagy úgy gondoskodik arról, hogy adózzon mindenki és egyformán. Azaz adóegyenlőséget akar az állam. rekarep | 2012. február 7. | 14:04:30 Szerintem sem kellene bántani Máté-Tóthot a felkérés elfogadása miatt. Tudtommal nem az MTA tagja, azt meg nem hiszem, hogy így akarná a tagságot megvásárolni. Persze, majd meglátjuk. gabor35 A pénzügyi visszaéléseket illetően vitatkoznék véled: csak a pécsi és győri katolikus egyházmegyékben történt visszaélések meghaladják azt az összeget, amelyet az összes megszüntetett kisegyház az adóból együttesen kapott. Az új törvény pedig épp az elismerteknél nem teszi lehetővé, hogy az adófölajánlásból és állami kiegészítésből származó hitéleti támogatásokat külső szerv ellenőrizze. Szemben az általad felsorolt országokkal. Ha ott kilépsz az elismert egyházból, az adót is megtartod, illetve odaadhatod annak a vallásnak, amelyet támogatni akarsz. Magyarországon nem. revify | 2012. február 7. | 13:33:38 gabor35 11 50 43 hozzáteszem, hogy az oroszok mind a mai napig – átesve a paci túloldalára – és még nagyon sokáig – az ortodox nemzeti egyházukat a legerősebb pozícióban tartják. Valamit Putyinék alaposan felismertek. Ezt a szegény Máté Tóth-ot meg lehúzná a szerző a sárga földig, mert elfogadott egy felkérést. gabor35 | 2012. február 7. | 11:50:43 Hát, khm. Ha megnézzük Majsai eddig közéleti tevékenységét és megszólalásait, akkor máris világos, hogy ki az aki valamiféle politikai “elmocsarasodásban” és “bálványimádásban” részt vesz. És nem csak a mély politikai elköteleződése, hanem vallása is arra indítja, hogy a Katolikus Egyházba rúgjon, a Népszabi meg erre teret is ad. Folyamatos balos gyűlöletkeltésnek vagyunk tanúi újfent. És persze szokás szerint előráncigálják Wildmannt, akiről mindig az a poén jut eszembe, hogy egy sofőr a rádióban azt hallja, hogy egy valaki szembe megy a forgalommal, mire ő: Egy? Mindenki! De, hogy a konkrét vádaskodásra is írjak valamit: a magyar szabályozás az pénzügyi visszaélésekre létrejött “egyházakat” akarja kiszűrni. De hát balos elvtársaktól megszoktuk az állandó gyűlölködést. Ez egyébként az európai baloldal egyik történelmi öröksége. Ebben születtek és képtelenek levetkőzni. Az új magyar egyháztörvény még mindig a legliberálisabbak közé tartozik Európában. A szeretett balliberálisok nem értem miért nem Angliát, Dániát, Svédországot, Norvégiát támadják ahol EGY darab egyházat mind fölé emelnek és csúnyán megkülönböztetik a többitől. Vagy lehet nézni a többi országot: a csehektől Belgiumig ahol a magyarhoz megszólalásig hasonló törvény van, több fajta státusszal. Nem értem milyen félelemkeltésről firkál ez a jóember itt. Hiába no, szerinte csak a Majsai-féle balos út a járható. Ladasa | 2012. február 7. | 07:41:12 Sokan említik a biznisz egyházakat! Vajon mi hozta létre ezeket? Az állami támogatás, az adóból 1%, adómentesség (copyright by klanhaboru)! Ezeket kellene megszüntetni, rögtön helyrebillenne minden! pro publico bono | 2012. február 7. | 02:07:13 “Nem elég, hogy mérhetetlen bevételüket ragyogásra és nem szegényekre költik” klanhaboru, ez butaság, nem vagy elég tájékozott A katolikus egyház segíti a szegényeket. A templomok “ragyogása” pedig műemlékfelújítási pénzekből van, vagy a hívek adományaiból. A hívek adományaiból költenek a szegények segítésére is. Nem világos, személy szerint kiknek az arroganciája vagy butasága állt a joggal vitatott egyházügyi törvény mögött. Ez hátrányos helyzetbe hozott néhány kisebb közösséget, így pl. a metodista egyházat. 17.Juni 1953 | 2012. február 6. | 18:26:16 hol revify? 17.Juni 1953 | 2012. február 6. | 18:24:48 akkor nem értelek Benneteket, klanhaboru 15 59 04 majd azért elbújunk a kritika elől? Nem. Mi nemcsak többen vagyunk – itt az országban is – vannak kötelezettségek, ami vallási kötelesség alatt ismert.A nemhívőknek is vannak adóforintjaik, milyen alapon tagadnák meg a közfeladatot ellátó egyházaktól a hívőkkel szemben? Ha, – eltünnénk – az államhatalomnak beletörne a bicskája a megjelenő babona meg mit tudom milyen kártyából, üveg gömbből jósolgató, magát egyházaknak nevező társulásoknak. A katolikusok – minden kritikát befogadva – a nép mellé állnak. (Nemcsak ők). Athanáz | 2012. február 6. | 17:48:52 “Pálinkás, Paczolay, Plagi bá” Érdekes lista. Sokatmondó. Pidesz. klanhaboru | 2012. február 6. | 15:59:04 cren 13 47 56 ja, rendben. Azért azt engedd meg, hogy a biznisz egyházak kora le kellett, hogy járjon. Bár már cren válaszolt, de én is hozzáteszem: a katolikus egyház a leginkább biznisz orientált egyház. A reformációnak is ez volt a gyökere. Ez azóta sem változott. Itt mindenki adózik bevételei után (ha nem, akkor csal). De a katolikus egyház az nem! Itt még a pártokat is ellenőrzi az ÁSZ. Kivéve a katolikus egyházat. Nem elég, hogy mérhetetlen bevételüket ragyogásra és nem szegényekre költik, még azoktól elszedett adóforintokat is nekik juttatják, akik nem is nekik szánták. Még a többi egyháztól is sajnálják az 1%-ot. Mert erre megy ki első menetben a törvény. Hátha nekik jut! Ha már hoztak egy törvényt, akkor ők miért kivételek? tarkedli | 2012. február 6. | 15:13:02 Moderálási alapelvek– komment törölve – cren | 2012. február 6. | 14:20:03 revify | 2012. február 6. | 14:03:43 “Azért azt engedd meg, hogy a biznisz egyházak kora le kellett, hogy járjon. A Fidesz-Kdnp kormány nekiment a kérdésnek.” A legnagyobb biznisz a katolikus egyházé, részvényekkel, bankokkal, kincstárakkal, adómentes péterfillérekkel stb. Nekiment a Párt (FIDESZ-KDNP) a katolikus egyháznak? Nem. Már csak azért sem, mert ők is benne vannak ebben a bizniszben. Az anyagi támogatásért (és az újabban egyház kebelébe kényszerített iskolákért) cserébe megkapják a politikai támogatást a szószékről. “Jogállamban a hitvallásos közösségek működésének ellenőrzése kizárólag alkotmányossági alapon folyhat, éspedig arra az egy szempontra tekintettel, hogy tevékenységük sérti-e az államszervezet alapértékeit” – írja a nyílt levél szerzője. Ebben a kérdésben pedig csak a bíróságok illetékesek. revify | 2012. február 6. | 14:03:43 cren 13 47 56 ja, rendben. Azért azt engedd meg, hogy a biznisz egyházak kora le kellett, hogy járjon. A Fidesz-Kdnp kormány nekiment a kérdésnek. Az előtte lévők miért nem? Kérdés kérdés hátán.Ez az ország csóró, ahhoz, hogy egy ilyen milliárd forintokat elvivő – mi katolikusok is mondjuk ránk nézve is – dologban megmaradhatott volna a régi verzió. A kivitelezés formájáról meg nincs értelme vitatkoznunk. Mufakkar | 2012. február 6. | 14:00:32 taliga | 2012. február 6. | 13:36:32 Wesley János Lelkészképző Főiskola http://www.wesley.hu/ John Wesley volt a metodista mozgalom megalapítója. hecketaper | 2012. február 6. | 13:49:50 Pál levélben óvja a Galáciabelieket a belopózkodott hamis atyafiaktól, “akik azért tolakodtak be közénk, hogy kifürkésszék Krisztus Jézusban való szabadságunkat, és szolgaságba taszítsanak bennünket.” Mint látjuk,a finesz Belopózkodása sikeres volt. cren | 2012. február 6. | 13:47:56 revify | 2012. február 6. | 13:39:37 “Ha nem vitték volna fideszék az egyház elismertetést 1. szinten az MTA elé…” Nem igaz. Utólag, a tiltakozások eredményeképp, ráparancsoltak az MTA-ra, hogy hozza létre ezt a szégyenteljes alibitestületet, amire majd mutogathatnak. Ha már a tényeket nem ismered, legalább elolvashattad volna a nyílt levelet: most azért „kell” vizsgálni egyházi közösségek egyházi jogállásra alkalmas minőségét, mert előzőleg őket a jogállami elvekkel szöges ellentétben álló módon, ráadásul minden indoklás nélkül, megfosztották az alkotmányos legitimitással megszerzett jogállásuktól; revify | 2012. február 6. | 13:39:37 Szaladó 12 05 11 ki rángatott, mit bele a tudományos világba? Mikor nem volt a teológia tudomány? Mikor jártál a Lajtától nyugatra? S ha igen, akkor látogattál-e meg egy teológia Kart valamelyik egyetemen kint? A “vadászó” Semjén Zsolt meg köszöntet jól van. Ha nem vitték volna fideszék az egyház elismertetést 1. szinten az MTA elé, akkor meg az volna a bajotok. Nem tudok eligazodni rajtatok, má elnézéseteket kérem! revify | 2012. február 6. | 13:35:41 a teológus az szakmaiságot jelent, miért ne vehetne részt, ha a MTA meghívta. ne magyarázzunk bele a dologba olyasmit, aminek semmi köze ehhez. Ja, hogy politikát sejtünk benne? Ez, azonban nem jogosít fel senkit, hogy pálcát törjön Máté Tóth András fölött. Egyszerűen hangzik, de így van. “vVallásműveletlenekkel” meg nem szeretek vitatkozni, csak ha kell. pedro-amigo | 2012. február 6. | 13:20:06 Pálinkás, Paczolay, Plagibá. Ezek a pé betűsek sok kárt okoznak manapság. A kádári mentalitás mintapéldányai, 20 évvel az átkos után… danih | 2012. február 6. | 13:17:58 Ahogy a fidesznyikek, úgy a szerviensek is – egy tál lencséért bármit. Szaladó | 2012. február 6. | 12:05:11 Arcpirító az a pimaszság, ahogy Semjén Zsolt, a katolikus klérus két oldalról is jól fizetett zsoldosa a tudományos világot is belerángatta abba a pofátlan eljárásba, hogy ő határozza meg, kinek jár egyházként állami támogatás. Mert ne legyenek illúzióink: ebben a kérdésben ő a minisztelenök helyettese. Még elképesztőbb, hogy Pálinkás merő opportunizmusból belement ebbe a mocskos színjátékba. Hát mi a bánatos köze van a tudománynak a valláshoz? Mi a bánatos köze van a vallásnak a tudományhoz. A világ legnagyobb paradoxona a hit-tudomány, a teo-lógia. http://nol.hu/lap/forum/20120206-nyilt_level_mate-toth_andrashoz__a_vallastudoshoz_es_kereszteny_teologushoz Tisztelt Professzor úr!Kedves András!Közelebbi és távolabbi barátaid, ismerőseid közül sokan megrendülten értesültünk arról, hogy (még hetekkel ezelőtt) szerepet vállaltál az MTA-nak az ún. Egyháztörténeti és Vallástudományi Bizottságában, amelyet Pálinkás József elnök úr az ismert politikai megrendelés alapján hitvalló közösségek működésének legitimitását vizsgáló céllal hozott létre.A vallástudomány és Isten Igéjének számodra is fontos méltóságára tekintettel néhányan már ekkor is megpróbáltunk figyelmeztetni e közreműködés képtelenségére. (A Facebookon kezdeményezett vitától sajnos gyorsan elzárkóztál, a „posztot” bejegyzéseinkkel együtt eltüntetted.) Meggyőződésünk az volt, és változatlanul az, hogy teológusként és tudósként nem adhatod a nevedet egy olyan bizottság tevékenységéhez,a) amely tudós emberek gyülekezeteként politikai cselédszerepet vállal abban a boszorkányüldözésben, amelynek következtében most azért „kell” vizsgálni egyházi közösségek egyházi jogállásra alkalmas minőségét, mert előzőleg őket a jogállami elvekkel szöges ellentétben álló módon, ráadásul minden indoklás nélkül, megfosztották az alkotmányos legitimitással megszerzett jogállásuktól;b) amely magas presztízsével külön is legitimálja az egyházak feletti kormányzati lelkiismereti nyomásgyakorlást, azt sugallva feléjük, hogy helyes az, ha gerincük megtörése árán is elfogadják a tőlük a vörösingesek módjára elrabolt státusuk kegyként való visszaszolgáltatását; c) amely – szemben minden komolyan vehető tudományelméleti és -etikai megfontolással – a jogállamokban feltétlen szuverenitást élvező hitvallói közösségalkotás alakzatait kívánja olyan vizsgálódásnak alávetni, amelyre csak inkvizíciós szervezetek és hittani kongregációk érezhetik felhatalmazva magukat. Megjegyzés: (a) Jogállamban a hitvallásos közösségek működésének ellenőrzése kizárólag alkotmányossági alapon folyhat, éspedig arra az egy szempontra tekintettel, hogy tevékenységük sérti-e az államszervezet alapértékeit; (b) az egyházak elismerésének különféle külföldi modelljeire utaló érvelésekre, amelyek teljesen figyelmen kívül hagyják a hazai valóság tartalmi és történelmi vonatkozásait, szót sem érdemes pazarolni; d) amely egy olyan törvény alapján állt fel, amely élesen szembemegy azok önértelmezésével, akikre vonatkozik. Példaként: az egyházi státusnak taglétszám és életkori paraméterek alapján történő minősítése mögött meghúzódó felfogás, a történelmi kontinuitást ideológiai (hitvallási) szubjektivizmussal abszolutizáló kultúrmaterialista szemlélet köszönő viszonyban sincs a Szentlélek Istennek bármely történelmi helyzetbe szuverén és megújító módon való beavatkozását hirdető vallásfilozófiai gondolattal; e) amely úgy működik, mint valamely hatóság vagy a kommunista párt politikai bizottsága. Megjegyzés: egy akadémiai testület nem döntéseket hoz, hanem vitákat folytat; tanácskozásai nem titkosak, eredményei kommunikálhatóak és megvitathatóak. (Már most biztosak lehetünk abban, hogy a történetírás ezt az esetet, és azt is, hogy az akadémikusok és a hazai tudományosság képviselői az MTA-nak ebbe a szerepkörbe való belerángatását szótlanul tűrték, a magyar tudományosságnak a diktatúrák idejéből ismert legrondább lapjaihoz csatolva fogja majd jegyezni.) Kedves András, említett facebookos levélváltásunkban arra hivatkoztál, hogy a segítés szándéka vezetett a bizottsági tagság elvállalására. Nyilván azért, mert az adott összetételű társaságtól (ismerve a tagok többségének nézeteit) félteni vélted a vallásszabadságot. Fogadjuk el egy pillanatra, hogy a bizottsági munka kvalitásának a megítélésekor valahogy kizökkent a teológiai és vallástudományi iránytűd. Arra azonban csak gondolhattál volna, a diktatúrás időkben szerzett tapasztalataid alapján is, hogy a „még mindig jobb, ha én (is) ott vagyok” típusú magatartás az erkölcshiányos struktúrák működését nem megregulázni, hanem inkább erősíteni szokta. És ami még fontosabb, nem gondolod-e, legalább így utólag, hogy e már eleve célt tévesztett „segítő”missziódnál (gyakorlatilag kollaborációnál) többet használtál volna mindenkinek (ráadásul egy olyan ügyben, amelyben eleddig minden esetben a politikai erőszak mondta ki az utolsó szót), ha a vallás- és lelkiismereti szabadság, egy nemes politikai (teológiai) szolgálatetika jegyében nyilvánosan is visszautasítod bizottsági felkérésedet, és erre buzdítod társaidat is? Te, a teológus és vallástudós! Valahogy úgy egyébként, ahogy tette azt a veled azonos konfessziót követő Wildmann János barátunk, az Egyházfórum főszerkesztője, aki felismerve a keresztény „történelmi” egyházaknak a teológiai rangra emelt xenofóbiás testvérgyűlöletben és az aranyborjú és a nemzetbálvány imádatában való elmocsarasodását, a több millió katolikus vallású magyar állampolgár közül egyetlenként bocsánatot kért egyháza nevében a kereszténységet és a kisegyházakat ért megaláztatás miatt. Egyes hírek szerint befejeződött azoknak az egyházaknak az akadémiai vizsgálata, amelyek a megfélemlítés hatása alatt kérelmet nyújtottak be egyházként való újraelismerésük iránt. Más információk szerint viszont társaságotok továbbra is buzgón tevékenykedik. Akárhogy is, biztos vagyok abban, hogy még semmi nem késő. Sőt! „Ma még lehet, ma még szabad, borulj le a kereszt alatt!” – énekeljük az egyik szép protestáns pietista dicséretünkben. Ma még Neked is lehet és szabad újragondolnod álláspontodat. Hiszen mily komoly erkölcsi ítélet is lenne a most zajló alkotmányellenes egyházi törvénykezés és törvényalkalmazás ügymenetén, ha Máté-Tóth András teológus és vallástudós hitvalló határozottsággal elmondaná, hogy barátaim, bocsánat, ez az az út, amelyet nem lett volna szabad követnem, és amelytől a legjobb lélekkel mindenki mást is szívesen tartok vissza. Barátsággal, Majsai Tamás A szerző a WJLF teológus és lelkész szak dékánja Címkék: Fórum Kapcsolódó cikkek: Karvalits Ferenc válasza Róna Péternek | A múltat végképp eltörölni… | Banánország | Mentsük meg Nagykőröst! | Szimbólumok    25 komment

.