Garbled minutes (Meghamisított tanúvallomás)
2016. november 27.
Szerző: Kisjogász
A dr. Györei Péter által a VIII. kerületi Rendőrkapitányságon felvett jegyzőkönyv már első blikkre is különbözik a Budapesti Rendőrfőkapitányságon Mákné Portel Melinda alezredes asszony által felvett jegyzőkönyvtől ugyanazon tanú kihallgatásakor. Utóbbi ugyanis tele van a tanú által az aláírás előtt eszközölt és szignóval hitelesített javításokkal. Ezek a javítások nem stilisztikaiak, hanem tartalmiak. Mákné Portel Melinda kétszer is pontosan az ellenkezőjét írta le annak, amit a tanú mondott (5.oldal 2. fele).
Az 5. oldal aljától kezdve pedig az összes erőfeszítése arra irányul, hogy a tanúra rákenjen valamilyen szabálysértést a Doktori Iskolával kapcsolatban. A tanú ez ellen határozottan és következetesen tiltakozik. A kérdés ostoba, mert a doktori szabályzat elkészítése biztosan nem bölcsész vagy teológus feladata, hanem jogászé. Az egyetem egységes egyetemi doktori szabályzatokat készíttetett kari mellékletekkel, ami megfelelt a MAB-előírásoknak, erre Balla Péter maga hivatkozott fellebbezéseiben (6.o.9.bek.). Ha nem volt szabályszerű, az a rektor felelőssége, nem pedig a doktori iskolák vezetőié. A tanúnak semmiben sem lehetett kizárólagos felelőssége, hiszen a Karon 2007 óta mindent Szabó András dékán kontrollált, a Doktori Iskolát is (6.o.3.bek.). Szabó dékán Demes-Kőfalusi Krisztinának – aki egyúttal a saját házi használatú titkárnője is volt – a DI vezetőjével ellentétes utasításokat adott, amit a Zsengellér-Jelentés is megállapított. A Zsengellér féle vizsgálat során az is kiderült, hogy Demes-Kőfalusi Szabó Andrástól nyújtott különleges szolgálataiért dupla fizetést kapott – többet vitt haza havonta, mint egy professzor. Nem kétséges, hogy kinek az utasításait hajtotta végre ellentmondás esetén. De Mákné hajthatatlan, még a 6. oldal alján is a Szabályzatnak való megfelelés felelősségét firtatja egy olyan szöveg esetében (Mészáros Mártoné), amelyet a Doktori Iskola vezetőjének meg se mutattak, amelyet a házi vita időpontjában még Szabó Andrásné “opponens” sem ismert, és amelynek nyilvános vitára bocsátása ellen a Doktori Iskola vezetője hevesen és dokumentáltan tiltakozott. Mákné azon mesterkedik, hogy a tanú szájába adja, ő engedélyezte a vitát, miközben minden eszközzel megakadályozni próbálta. A tanú azt is előadta, hogy Mészáros vitáját Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes szándékosan a távollétére időzítették, ami tény: a Brassói Egyetem germanisztikai konferenciája, amelyen a doktori iskola vezetője személyesen szekciót vezetett és előadást tartott, Mészáros vitájának napjára esett. Mákné arra akar kilyukadni, hogy a tanú nem állította meg a folyamatot, abban a reményben, hogy a tanú a tiltakozásait nem tudja dokumentálni. Erre azonban nagyon rábaszott ráfázott, mert a tanú több száz oldalas dokumentumra hivatkozik, melyet 2009 szeptemberében Balla Péternek átadott (6.o.5.bek.). Mákné összes próbálkozását csípőből verte le a tanú.
Mákné Portel Melinda alezredes asszony ostoba, rosszindulatú kérdéseiből és jegyzőkönyv-hamisítási kísérleteiből nyilvánvaló, hogy a BRFK-n a nyomozást már nem a rendőrség vezette, hanem a Károli magas pozícióban levő és egyre magasabbra törő ügyészei (Lajtár és Ibolya).
Íme a jegyzőkönyv: